Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-2785/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б., судей Воронцовой Е.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

защитника Оленева А.Б.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Логуновой Т.М. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2013 года, которым

представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области удовлетворено. Осужденной Логуновой Т.М. заменен вид режима отбывания наказания назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от 06.09.2011 года с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление защитника, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с представлением о замене на оставшийся неотбытый срок наказания осужденной Логуновой Т.М. вида режима отбывания наказания с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2013 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением. В обосновании указывает о предвзятом отношении к ней со стороны сотрудников администрации. Не оспаривая допущенные ею нарушения, утверждает, что в силу их малозначительности она не может являться злостным нарушителем. Одновременно указывает, что находясь в ШИЗО, не допускала нарушений. Просит не изменять вид режима отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений, осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Все доводы, приведенные в представлении администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о переводе Логуновой Т.М. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшуюся неотбытую часть наказания, явились предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и с учетом приведенных в постановлении сведений, правильно признаны обоснованными.

Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, из которых следует, что отрицательно охарактеризованная осужденная, неоднократно ( 5 раз) в течение одного года нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что трижды ( 16 июля, 09 и 14 ноября 2012 года) была подвергнута наказанию в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, постановлением администрации исправительного учреждения осужденная Логунова Т.М. 09 ноября 2012 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованно суд учел и то обстоятельство, что Логунова Т.М. не обжаловала ни одно из решений о наложении на неё взысканий, а также постановление о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и сделал законный вывод о необходимости замены вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима на оставшуюся неотбытую часть наказания.

Данные о предвзятом отношении к осужденной со стороны администрации исправительного учреждения в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденной Логуновой Татьяны Михайловны без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи