Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-26638/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.,

при секретаре З.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу С.А.И.на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску Прокурора г. Лыткарино в интересах неопределенного круга лиц к С.А.И.в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Е.А.о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

объяснения С.А.И., представителя Г.В.Е., Г.А.В., Ч.О.Е., С.А.И.по доверенности Я.К.В.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лыткарино в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С.А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Е.А., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу : "адрес"снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой г. Лыткарино проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации. В ходе проверки установлено, что в квартире N Nпо адресу : "адрес", общей площадью 42,6 кв.м зарегистрировано 23 человека, в том числе ответчик С.А.И.со своим несовершеннолетним сыном Г.Е.А., 2009 года рождения. Регистрации ответчицы и ее несовершеннолетнего сына по указанному месту жительства осуществлена на основании договора дарения 1/100 доли квартиры. Договор является мнимой сделкой, поскольку заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно, проживать в данном жилом помещении. Ответчик в жилое помещение не вселялся. Действия ответчика преследовали цели легализации на территории Московской области - регистрации в жилом помещении.

Кроме того, помимо ответчика в указанном доме на основании аналогичных договоров зарегистрировано 23 человека, единовременное проживание которых заведомо невозможно, поскольку на каждого приходится 1,9 кв.м общей площади. Одновременное проживание всех зарегистрированных лиц в квартире заведомо невозможно, ввиду не соблюдения нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что ответчик использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГона с сыном вселилась в квартиру. Между лицами, проживающими по месту жительства в указанном жилом помещении, имеется устная договоренность относительно использования жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства по городскому округу Лыткарино, с учетом интересов несовершеннолетнего Г.Е.А., считала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ОУФМС России по Московской области снять С.А.И., Г.Е.А.с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе С.А.И.просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение пом. Мособлпрокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора г. Лыткарино о признании С.А.И.и ее несовершеннолетнего сына Г.Е.А.не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу : "адрес", поскольку указанные права возникли у С.А.И.на основании договора дарения доли квартиры, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части удовлетворения требований прокурора о снятии С.А.И.и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворяя требования прокурора в части снятия С.А.И.с сыном с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире суд первой инстанции сослался на то, что регистрация ответчиков совершена в нарушение требований закона и объективного критерия соответствия той части общей площади жилого помещения, которая соразмерна доле собственника, площади жилого помещения, минимально необходимой для проживания с учетом требований жилищного законодательства.

Размер долей в праве собственности является незначительным и не позволяет использовать жилое помещение в соответствии с его назначением и свидетельствует о мнимой регистрации граждан в спорном жилом помещении.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 января 2006 года N 859-ПП, - регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при предъявлении документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Как следует из материалов дела С.А.И.является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв., из нее жилой 26,4 кв.м. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Н.В., который являлся собственником 2/5 доли; Б.О.В.собственником 3/5 доли, которая осталась неизмененной до настоящего времени.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрировано 23 человека, в том числе С.А.И.с сыном.

Регистрация С.А.И.с несовершеннолетним сыном в спорной квартире была осуществлена на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в установленном законом порядке, заявления и паспорта. Данный договор прошел государственную регистрацию, не оспорен и не признан недействительным.

В материалах дела имеется акт о вселении С.А.И.в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает вывод суда, что вселения не было осуществлено.

Как следует из объяснений представителя С.А.И.в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги на данной жилой площади также зарегистрированы супруг ответчицы Г.В.Е..

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что правовые основания для признания регистрации С.А.С.с несовершеннолетним сыном на спорной жилой площади незаконной и снятии их с регистрационного учета оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований прокурора о снятии С.А.И.и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в спорной квартире отменить и в отменной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Лыткарино в интересах неопределенного круга лиц о снятии С.А.И.и ее несовершеннолетнего сына Г.Е.А.с регистрационного учета по месту жительства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года в части исковых требований о снятии С.А.И.и ее несовершеннолетнего сына Г.Е.А.с регистрационного учета отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Лыткарино в интересах неопределенного круга лиц к С.А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Е.А.о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу : "адрес"отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи :