Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5384/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Резниковой В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Кузьмине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу ФИО2на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года иск ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" удовлетворен.

ФИО2обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения вышеуказанного заочного решения суда, установлении ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. до полного погашения долга, ссылаясь на то, что ее среднемесячная заработная плата составляет 12 000 руб., она имеет на иждивении престарелую мать, которой требуется постоянный медицинский уход.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ФИО2отказано.

В частной жалобе ФИО2просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика на основании статьи 203 ГПК РФ суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия.

Судебная коллегия находит, что суд, разрешая заявление ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, способ исполнения обязательства ФИО2определен в заочном решении суда от 24 ноября 2011 года, которым на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", находящуюся в собственности заявителя обращено взыскание, определена стоимость квартиры, которая является достаточной для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по доводам частной жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи