Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску ФИО1к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района о признании незаконным отказа в проведении формирования земельного участка,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения Одинцово в формировании земельного участка и о понуждении сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", указав, что является собственником квартиры Nв указанном многоквартирном доме. Заявитель обратился с просьбой сформировать земельный участок, на что получил письмо от 07.06.2012 N 7/5324 и отказ от и.о. главы администрации городского поселения Одинцово от 06.06.2012 письмо N2.9/1398. Данный отказ администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области считает необоснованным, так как формирование земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного лица и не зависит от каких-либо условий, в том числе тех, на которые ссылается администрация городского поселения Одинцово в письме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1является собственником квартиры Nв многоквартирном "адрес".

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 13 февраля 2012 г., председателем домового комитета избран ФИО1с полномочиями обращаться в органы местного самоуправления от имени собственников помещений по вопросам формирования земельного участка.

ФИО1, действуя как представитель инициативной группы собственников жилых помещений, обратился в администрацию Одинцовского муниципального района с просьбой сформировать земельный участок при доме Nпо адресу: "адрес".

Письмом администрации Одинцовского муниципального района от 7 июня 2012 г. N 2.37/5324 заявителю сообщено о том, что собственником земельного участка является городское поселение Одинцово.

Письмом администрации городского поселения Одинцово от 06 июня 2012 г. N2.9/1398 ФИО1отказано в формировании земельного участка под указанным жилым домом, поскольку формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в микрорайоне N2 г.Одинцово осуществляется в соответствии с проектом планировки и реконструкции микрорайона.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что отказ администрации городского поселения Одинцово в формировании земельного участка по указанному ею основанию, изложенному в письме от 6 июня 2012 года, является необоснованным, так как согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права собственников жилых помещений дома, определенные федеральным законодательством в области формирования земельного участка под многоквартирными домами.

Судебная коллегия учитывает следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, положения которой относят земельный участок под многоквартирным домом к общему имуществу собственников такого дома.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не предоставляет возможности ограничения реализации собственниками многоквартирного дома, обратившимися с заявлением о формировании земельного участка, права оформления в собственность земельного участка под многоквартирным домом посредством формирования земельного участка.

В связи с этим ссылки в жалобе на то, что на территории микрорайона 2 в г. Одинцово, куда вошла и территория жилого дома Nпо ул. Маршала Жукова, будет осуществлено строительство социально значимых объектов и новых жилых домов в соответствии с проектом планировки микрорайона, утвержденным постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО от 6 ноября 2009 г. N1047, основанием для отмены решения явиться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи