Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-26971/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б.О.Т.на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску Б.О.Т.к Б.Н.Т.о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Б.О.Т., представителя Б.О.Т.по доверенности П.А.С.

УСТАНОВИЛА

Истец Б.О.Т.обратилась в суд с иском к Б.Н.Т.о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в 1963 году их отцу Б.Т.М.была предоставлена пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". В 1969 году были разделены лицевые счета: в квартире N Nответственным квартиросъемщиком был отец и вместе с ним были прописаны : она ( Б.О.Т.), мать, брат Александр и сестра Татьяна, остальные были прописаны в квартире N N. После смерти родителей и выезда из квартиры брата Александра и сестры Татьяны она одна осталась быть зарегистрированной в квартире N N. Летом 2009г. к ней в квартиру прописался ее брат Б.Н.Т., который в ее квартире никогда не проживал и не проживает. Никаких его вещей в квартире нет и не было. Оплату коммунальных платежей он никогда не производил.

В судебном заседании истец Б.О.Т.исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что квартира N Nв 1963 году была предоставлена, в том числе и на Б.Н.Т., после раздела лицевых счетов Б.Н.Т.остался быть зарегистрированным в кв. N N. В настоящее время в кв. N Nзарегистрированы по месту жительства: Б.М.Т.и его сын Б.А.М ... В 2009 году по какой причине ответчик оказался зарегистрированным в ее квартире, она не знает. Она согласия на его регистрацию не давала. В 2008 году Б.Н.Т.обратился к ней с иском о том, что она незаконно приватизировала квартиру и о признании незаконным раздела лицевых счетов, иск был удовлетворен. Потом она обратилась в суд с иском о признании квартир отдельными жилыми помещениями. Они заключили мировое соглашение с Б.Н.Т., М.Т. и A.M., а также администрацией муниципального образования "город Электроугли Московской области" о том, что квартира N Nприватизируется в равных долях ею и Б.Н.Т., после чего ее брат Б.Н.Т.исчез, на связь он не выходит, приватизировать квартиру отказался.

Ответчик Б.Н.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в суд не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.О.Т.ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.М.было предоставлено жилое помещение состоящее из пяти комнат площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на семью из 12 человек (он, Б.Т.М., жена Б.А.М.и дети Б.Л.Т.1939г.рождения, Б.З.Т.1940г.рождения, Б.А.Т, 1943г.рождения, Б.В.Т.1946г.рождения, Б.В.Т.1948г.рождения, Б.Н.Т.1949г.рождения, Б.Т.Т.1950г.рождения, Б.О.Т.1952г.рождения, Б.А.Т1955г.рождения, Б.М.Т.1956г.рождения (л.6 дела 2- 576/2009).

Фактически указанная квартира N Nпредставляла собой две отдельные квартиры: трехкомнатная квартира N Nи двухкомнатная квартира N N, что подтверждается копиями технических паспортов (л.13-16,17-20 дела 2-576/2009).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик Б.Н.Т.никогда не вселялся и не проживал в квартире N Nпо адресу: "адрес", являются необоснованными.

Жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры N Nпо адресу: "адрес", было предоставлено семье Б., в том числе и ответчику Б.Н.Т.по ордеру Nот ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик Б.Н.Т.приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В 2009г. Б.О.Т.обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Электроугли Московской области",

Б.Н.Т., Б.М.Т., Б.А.М.о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, в котором просила признать помещения Nи N, расположенные по адресу: "адрес", отдельными жилыми помещениями, прекратить право пользования Б.Н.Т., М.Т., A.M. трехкомнатной квартирой Nпо адресу: "адрес", прекратить право пользования Б.О.Т.двухкомнатной квартирой Nпо адресу: "адрес", признать право пользования Б.Н.Т., М.Т., A.M. двухкомнатной квартирой Nпо адресу: "адрес", признать право пользования Б.О.Т.трехкомнатной квартирой Nпо адресу: "адрес".

Определением Ногинского городского суда от 23 апреля 2009 года по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

у Б.О.Т.и у Б.Н.Т.прекращается право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 45,2 кв.м;

у Б.М.Т.и у Б.А.М.прекращается право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 56,6 кв.м;

за Б.О.Т.и Б.Н.Т.признается право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 56,6 кв.м;

за Б.М.Т.и Б.А.М.признается право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 45,2 кв.м;

Б.О.Т.и Б.Н.Т.обязуются в течение 15 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования "город Электроугли Московской области" о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях "адрес"общей площадью 56,6 кв.м (л.60 дела N2-576/2009).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Т.значится зарегистрированным по месту жительства в "адрес"с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), ранее он был зарегистрирован по месту жительства в "адрес"также с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6- выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая спор суд первой инстанции оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ю47 ЖК РСФСР, ст.ст.53.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу что, требования истца о признании Б.Н.Т.неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"являются необоснованными, поскольку судом с достоверностью установлено, что жилое помещение в виде пятикомнатной "адрес"по адресу: "адрес", было предоставлено семье Б., в том числе и ответчику Б.Н.Т.по ордеру Nот ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик Б.Н.Т.приобрел право пользования указанным жилым помещением, в дальнейшем определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГза Б.Н.Т.было признано право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 56,6 кв.м и прекращено право пользования квартирой N "адрес"общей площадью 45,2 кв.м. Определение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Б.О.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи