Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 22 апреля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Юрьевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по делу по иску Иванова Дмитрия Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Иванова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Ю. обратился в суд с уточненным иском в интересах несовершеннолетних детей Ивановой Д.Д., Ивановой А.Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке" о признании за несовершеннолетними Ивановой Д.Д., Ивановой А.Д. права долевой собственности в равных долях по Nдоле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он с супругой Ивановой С.А. и несовершеннолетними дочерьми Ивановой Д.Д., Ивановой А.Д., проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире Nпо вышеуказанному адресу. Спорная квартира предоставлена ему на основании писем от ИПТМ РАН, где работает он, и ИПХФ РАН, где работает его супруга. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГгода при обращении к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность ему было отказано в связи с тем, что у ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" отсутствует доверенность от Росимущества Российской Федерации с правом передачи указанного жилого помещения в собственность. Полагает, что жилой дом не входит в состав специализированного жилого фонда в соответствии с Жилищным кодексом РФ и в силу закона общежитием не является.

Представитель ответчика ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" - Улыбышев К.В. иск не признал, пояснив, что согласно выписки технического паспорта на здание, в котором расположена спорная квартира, оно является общежитием. Следовательно, комната N, расположенная в общежитии, не подлежит приватизации в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 4 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом первой инстанции установлено, что истец и его семья зарегистрирован и проживает с 2009 года в общежитии аспирантов по адресу: "адрес"с 2011 года занимает изолированный блок N, состоящий из двух комнат "а" и "б", общей площадью Nкв.м, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение предоставлено семье истца на основании писем Института проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН, где он работает, и Института проблем химической физики РАН, где работает его супруга, в счет квоты отделов, при этом ранее семья Ивановых занимала комнату Nобщей площадью Nкв.м, с Ивановым Д.Ю. был заключен договор социального найма.

21.11.2011 года между ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" и Ивановым Д.Ю. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу, двух комнат N

Согласно выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГгода, здание по адресу: "адрес"является аспирантским общежитием, находится в собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом государственной приемки здания, техническим паспортом, протоколом заседания жилищной комиссии, письмами ИПХФ РАН и ИПТМ РАН, из которых также усматривается, что предоставление мест в общежитии осуществляется путем распределения квоты мест между организациями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что указанное задание является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не изменялся, поэтому на правоотношения сторон не распространяются положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.

По смыслу статьи 7 Вводного закона, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Данное общежитие в ведение органа местного самоуправления не передавалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежитием не является, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: