Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 17 апреля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Рычковой Татьяны Дмитриевны на определение Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года о взыскании расходов по проведению экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка N124 Можайского судебного района Московской области от 20.02.2008 года по делу по иску Рычковой Т.Д. к Федюкину Ю.В. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности на имущество, была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Рычкову Т.Д.

Государственное учреждение Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 104708 руб., связанных с оплатой проведенной по делу экспертизы, указав, что она до настоящего времени не оплачена.

Афанасьев В.А. и его представители просили взыскать расходы с истицы, т.к. решением Можайского городского суда от 27.11.2009 года требование Рычковой Т.Д. о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворено частично. При этом не был разрешен вопрос о взыскании вышеуказанных расходов.

Определением Можайского городского суда Московской области от 28.12.2012 года взыскано с Рычковой Т.Д. в пользу Государственного Учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы в размере 104708 руб.

В частной жалобе Рычкова Т.Д. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования Государственного Учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного дела по ходатайству истицы определением мирового судьи судебного участка N 124 Можайского судебного района Московской области от 20.02.2008 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

25.06.2009 года заключение эксперта поступило в адрес суда. Экспертиза сторонами оплачена не была.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Рычкова Т.Д. заявила письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы (т N), в судебном заседании представитель Рычковой Т.Д. - Конашенкова В.В. подтвердила ее намерение оплатить судебную экспертизу (протокол судебного заседания N), однако экспертиза была проведена без оплаты ее Рычковой Т.Д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований Государственного Учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов с Рычковой Т.Д.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы следует возложить на наследника Федюкина Ю.В. - Афанасьева В.А., не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент вынесения решения суда от 27.11.2009г. он являлся представителем Федюкина Ю.В., умершего 10.08.2010г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Рычковой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: