Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 15 апреля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольской Ирины Ивановны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2013 года по делу по иску Никольской Ирины Ивановны к ЗАО Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества по отоплению квартиры, взыскании неустойки, возмещении расходов, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Никольской И.И. - Кошелевой З.А., поддержавшей доводы жалобы; представителя ЗАО Управляющая компания "ДомСервис" Курмаевой Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Никольская И.И. обратилась в суд с уточненным иском к ЗАО УК "ДомСервис" о взыскании в соответствии с расчетами по изменению размера оплаты за коммунальные услуги ненадлежащего качества по отоплению квартиры -147848,82 руб., взыскании неустойки за период с 01.02.2010 года по 10.10.2012 года в размере 193007,26 руб., взыскании неустойки за период с 30.05.2012 года по 17.01.2013 года из расчета 233 дня по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за нарушение обязательств по договору Nот 14.03.2008 года, взыскании понесенных по делу издержек по оплате услуг ФБУЗ - 1595,55 руб., расходов по оплате справки гидрометео - 2950 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указав, что определением Воскресенского городского суда от 27.03.2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2012 года указанное определение суда отменено в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании денежных средств по оплате услуг филиала ФБУЗ, оплате справки о метеорологических условиях, взыскании неустойки в размере 146421,96 коп. за период с 01.02.2010 года по 01.02.2012 года.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика 147848,82 руб. с 01.02.2010 года по 10.10.2012 года в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2012 года; на сумму 147848,82 руб. взыскать неустойку за 195 дней; взыскать 1595,50 руб. за услуги филиала ФБУЗ, за гидрометеосправку - 2950 руб.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ЗАО УК "ДомСервис" Курмаева Ю.Н. иск не признала, подтвердила факт того, что истице ненадлежащем образом оказывалась услуга по отоплению за указанный выше период в связи с тем, что в квартире отсутствовали приборы отопления, а истица затягивала процесс их установки. За период с 2007 года по 2012 год истица не оплачивала услуги за отопление, что подтверждается данными по лицевому счету. За период с 01.05.2010 года по 04.05.2012 года произведен перерасчет платежей. Истица производила температурные измерения в квартире не каждый день, размер неустойки является завышенным.

Решением суда в удовлетворении иска Никольской И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Никольская И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Никольская И.И. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью - Nкв.м, расположенной по адресу: "адрес"

ЗАО УК "ДомСервис" на основании договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от 14.03.2008 года, заключенного с МУ "Администрацией Воскресенского муниципального района МО", является управляющей компанией по управлению долей общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес", в котором расположена квартира истицы.

Согласно квитанций Никольской И.И. производилось начисление по оплате жилищно-коммунальных слуг за содержание и ремонт, отопление, холодную воду и водоотведение.

Никольская И.И., являясь собственником жилого помещения, в период с февраля 2010 года по 10 октября 2012 года не производила оплату услуги за отопление в жилом помещении, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из пункта 6.4 договора управления следует, что исполнитель отвечает за ущерб, причиненный собственнику, его виновными действиями.

ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" 19.12.2011 года и 19.04.2012 года проводилось обследование и замеры температуры воздуха. В результате данных обследований было установлено, что температура воздуха в угловой комнате не соответствует нормативным требованиям, в данной квартире на момент обследования не были установлены отопительные приборы.

Однако суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт наличия несоответствия температурного режима в квартире истицы установленным нормативам не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу Никольской И.И. неустойки по предоставлению некачественной услуги по отоплению централизованному за период с 01.02.2010 года по 10.10.2010 года в размере 47848,82 руб., поскольку из представленного расчета взыскиваемых сумм следует, что акты обследования данной квартиры проводились истицей не ежедневно, и носили периодический характер. Никольская И.Н. не производила оплату коммунальных услуг по статье расходов за отопление за спорный период с 01.02.2010 года по 10.10.2010 года, что подтверждено пояснениями представителя истицы и копиями квитанций на оплату платежей за данный период.

Кроме того, ЗАО УК "ДомСервис" в добровольном порядке за указанный выше период был произведен перерасчет по начисленным истице жилищно-коммунальным платежам, из начисленных сумм были исключены начисления за отопление в квартире истицы на сумму 45158, 44 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Никольская И.И. не производила оплату коммунальных услуг за отопление за период с 01.02.2010 года по 12.10.2012 года, т.е. за тот период времени, за который она просила взыскать неустойку в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ N 307.

Из материалов дела следует, что отопительные радиаторы установлены в квартире истицы 04.05.2012 года, отопление подано с начала отопительного сезона - с октября 2012 года. Претензий к ответчику по данному факту истица не предъявляла, что не опровергалось ею при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: