Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8430

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 15 апреля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Александра Ивановича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Фомина Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Главе Администрации г/п Кубинка Будкову Андрею Николаевичу, Президенту Российской Федерации, Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Фомина А.И., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главе администрации г.п. Кубинка Будкову А.Н., Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Президенту Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., по 100 000 руб. с каждого из ответчиков, ссылаясь на то, что 01.07.1997 года между ним, как предпринимателем, и Администрацией п. Кубинка заключен договор аренды земельного участка площадью Nкв.м, расположенного по адресу: "адрес".

16.07.2008 года ему стало известно о предписании Администрации п. Кубинка, на основании которого он должен освободить арендованный земельный участок.

Несмотря на то, что территория участка была огорожена, сотрудники Администрации вывезли находящееся там его личное имущество, а именно: прицеп г/н ВМ 5491 150 стоимостью 75000 руб.; прицеп г/н 64-45 ЮМ, стоимостью 50000 руб.; трицикл самоизготовления, стоимостью 80000 руб.; контейнер с запчастями стоимостью 30000 руб.; кунг большегрузный на колесах стоимостью 50000 руб.; кунг большегрузный на колесах стоимостью 30000 руб.; автомобиль "Нива" 2121, цена 50000 руб.; рама с агрегатами автомобиля УАЗ-469 стоимостью 30000 руб.; щенок кавказской овчарки стоимостью 15000 руб.; ограждение территории ? металлические решетки, протяженностью 60 м - 80000 руб.; деревянное ограждение около 40 м стоимостью 40000 руб.; плиты перекрытия 13 шт. стоимостью 25000 руб.; шиномонтажный станок стоимостью 25000 руб.; кабель, диаметром 50 мм длиной 200 м стоимостью 75000 руб.; кабель диаметром 30 мм длиной 50 м, стоимостью 50000 руб.; емкость 6 куб. м стоимостью 5000 руб.; лебедка ручная, стоимостью 3000 руб.; брезент 12x12 м стоимостью 5000 руб.; автомобиль ГАЗ 31029 "Волга" г/н В 492 РУ 77 стоимостью 30000 руб.; автоподъемник перевозной стоимостью 60000 руб.; щебенка 25 куб. м, стоимостью 50000 руб.; пистолет строительный для дюбелей, стоимостью 2500 руб.; насос водяной 50x80 стоимостью 25000 руб.; спец.инструмент, стоимостью 15000 руб.; мосты УАЗ-469 2 шт. стоимостью 6000 руб.; электродрель 2 шт. стоимостью 2500 руб.; газовый баллон 60 л, стоимостью 10000 руб. и газовое оборудование; каркасы ограждения 20 шт. 1600x3500м, стоимостью 30000 руб.; палатка 3x3м стоимостью 3000 руб.; палатка 10x10 м стоимостью 10000 руб.; прицеп двухосный (эвакуатор) стоимостью 70000 руб.; прицеп одноосный стоимостью 25000 руб.; большегрузный электроталь стоимостью 50000 руб.; тросс диаметром 25 мм, длиной 200 м, стоимостью 60000 руб.; шкура медведя 8000 руб.; генератор ГАЗ 3102, стоимостью 4000 руб.; магнитола автомобильная 3000 руб. Полагает, что уничтожение указанного имущества являлось незаконным, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Решение суда в удовлетворении исковых требований Фомина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Фомин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействие наступившими последствиями.

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.1997 года между Администрацией поселка Кубинка и предпринимателем Фоминым А.И. заключен договор аренды земельного участка N N, "адрес"

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2005 года исковые требования Администрации г/п Кубинка к Фомину А.И. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1997 года, расположенного "адрес"удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением УУМ Кубинского ОМ УВД Одинцовского муниципального района от 06.04.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Фомина А.И. о хищении заявленных в иске вещей.

Из сообщения Военного следственного управления от 04.07.2012 года следует, что Фомину А.И. отказано в удовлетворении заявления от 08.06.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих восковой части N

15.10.2009 года решением Тверского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска Фомина А.И. к Главе г/п Кубинка Будкову А.Н., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

30.09.2011 года Одинцовским городским судом отказано в удовлетворении иска Фомина А.И. к Главе г/п Кубинка Будкову А.Н., Министру финансов Российской Федерации, Губернатору Московской области, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Московской области, руководителю Администрации Одинцовского муниципального района, сотруднику Администрации Одинцовского муниципального района, Главе Одинцовского муниципального района Гладышеву А.Г. о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: