Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-7927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.

федеральных судей Колесник Н. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года

по гражданскому делу по иску Мединской Надежды Павловны к ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периода работы в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы, представителя ответчика Викторовой Н. В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Мединская Н. П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периода работы в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. Истица указала, что 20.06.2012 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако, решением комиссии от 18.09.2012 года ей было в этом отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа. Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 16.07.1984 года по 23.03.1988 года и с 01.04.1988 по 10.05.1988 года в должности врача-педиатра отделения новорожденных родильного дома Подольской центральной районной больницы.

На основании изложенного истица просила признать отказ ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии незаконным, включить указанные периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель ответчика иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда исковые требования Мединской Н. П. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.06.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением комиссии ответчика от 18.09.2012 года истице отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет. В специальный стаж истицы не включены периоды работы: с 16.07.1984 года по 23.03.1988 года и с 01.04.1988 по 10.05.1988 года в должности врача-педиатра отделения новорожденных родильного дома Подольской центральной районной больницы в льготном исчислении, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 не предусмотрено право на включение периодов работы в отделении новорожденных в порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд, удовлетворяя требования истицы исходил из того обстоятельства, что согласно письму Минздрава РФ от 13.11.1997 года структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями и являются отделением хирургического профиля. Предродовые и родовые так называемые родильные отделения являются структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет,

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Действовавшими в спорные периоды трудовой деятельности истицы Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а также Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 не предусматривалась должность врач-педиатр и в которой работала истица, в качестве дающей право на включение отдельных периодов специального стажа в льготном исчислении.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. N 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Таким образом, выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Кроме того основной задачей врача-педиатра является проведение лечебно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение оптимального развития новорожденных, сохранение их здоровья, включая уход, обследование, лечение и вскармливание новорожденных, что следует из должностных обязанностей истца (л.д. 18-22).

Функциональные обязанности врача-педиатра, не предполагают их участие в проведении хирургических операций. Сам по себе факт работы истца в отделении хирургического профиля в должности, не предусмотренной перечнем должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, не дает ей право на льготное исчисление спорного периода работы.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку суда на то, что отделение для новорожденных детей относится к отделениям хирургического профиля, поскольку деятельность данного специализированного подразделения родильного дома включает в себя присутствие при родах, участие в проведении операций, осуществление реанимационных мероприятий, переливание крови новорожденным детям, кроме этого, при необходимости вхождение в вену и введение необходимых препаратов, когда проводится кесарево сечение, использование оборудования для отсасывания крови, поскольку присутствие на родах, оказание при необходимости реанимационной помощи и иных хирургических манипуляций не свидетельствует о том, что врач-педиатр является именно оперирующим врачом, в связи с чем у истицы отсутствует право на льготное исчисление спорных периодов работы.

Исходя из того обстоятельства, что без учета спорного периода истице не хватает специального стажа для назначения указанной пенсии, то решение суда в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости также подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мединской Надежды Павловны к ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии от 18.09.2012 года незаконным, включении периодов работы с 16.07.1984 года по 23.03.1988 года и с 01.04.1988 года по 10.05.1988 года в должности врача-педиатра отделения новорожденных родильного дома Подольской центральной больницы в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 20.06.2012 года, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: