Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-3158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2013 года

кассационное представление прокурора г.Королёва Калинина А.П.

и кассационную жалобу осужденной Вартановой Т.А.

и возражения на неё государственного обвинителя Дмитриева Д.В.

на приговор Королёвского городского судаМосковской области

от 22 декабря 2008 года, которым

Вартанова Татьяна Аркадьевна, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы на срок:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, - 1 год за каждое,

по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 года,

по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ - 8 лет,

и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден А, приговор в отношении которого не рассматривается, так как в порядке надзора постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГбыло отменено кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГтолько в отношении осужденной Вартановой Т.А.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н.,

мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., поддержавшей

кассационное представление прокурора,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартанова Т.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГсовершила пособничество в незаконном в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГсовершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании Вартанова Т.А. вину признала частично.

В кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, и подлежащим изменению по тем основаниям, что из материалов дела следует, что при квалификации действий Вартановой Т.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГсуд не учел, что Бучаствовал в проверочной закупке в соответствии с Федеральный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006г. "! О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым действия Вартановой Т.А. должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотика без цели сбыта в крупном размере, и полагает, что за данное преступление должен быть снижен размер наказания и соответственно подлежит снижению и окончательное наказание по совокупности всех преступлений, и просит об изменении приговора.

В кассационной жалобе осужденная Вартанова Т.А. считает приговор суда слишком строгим и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного закона и обращает внимание на незаконность проведения оперативно- розыскных мероприятий с нарушениями закона со стороны сотрудников милиции, так как в отношении неё имеются факты фабрикации уголовного дела по ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, так как она для личного пользования приобретала и хранила наркотики, и просит изменить приговор и переквалифицировать её действия со ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п." Г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ и назначит наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриев Д.В. считает жалобу осужденной Вартановой Т.А. необоснованной, так как факт наличия у неё умысла на сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела, нарушений со стороны сотрудников милиции, участвовавших в контрольной закупке, судом установлено не было, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N14 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 г. N31) в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГсвидетель Бучаствовал в проведении оперативного мероприятия "контрольной закупки" под наблюдением сотрудников милиции, в результате которой после приобретения у осужденной наркотика- героина Бдобровольно выдал его сотрудникам милиции, то есть наркотик был изъят из незаконного оборота, и при таких обстоятельствах Вартанова Т.А. совершила покушение на пособничество в сбыте наркотического средства в связи с чем её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГподлежат переквалификации на ст.33 ч.3, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ, и назначенное наказание по данному эпизоду подлежит снижению.

Доводы в кассационной жалобе осужденной Вартановой Т.А. о неправильной квалификации её действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГкак покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как она для личного пользования приобрела наркотик, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашло своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Аи В, из которых усматривается, что при задержании и личном досмотре Вартановой Т.А. у неё были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, которое согласно заключению химической экспертизы является героином общей массой 3,45 гр., что является особо крупным размером, и наркотики у Вартановой Т.А. всегда приобретались в одном и том же месте.

Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вартановой Т.А. в совершении по эпизоду преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, и оснований для переквалификации её действий на ст.228 ч.2 УК РФ, а также для снижения назначенного ей наказания судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительно следствия, так и в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает. Проверочная закупка наркотических средств проводилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995г. N 144-ФЗ ( с по следующими изменениями) " Об оперативно-розыскной деятельности".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда от 22 декабря 2008 года в отношении Вартановой Татьяны Аркадьевны изменить:

переквалифицировать её действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГсо ст. 33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3 ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначит наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 ст.33 ч.5 ст.228 ч.1,

ст.228 ч.2, ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.