Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-4089/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Мядзелец О.А., Козлова В.А.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, и его защитника ФИО7, на постановление Шатурского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв "адрес", гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 3.12.2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.02.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., объяснения адвоката Ковалевой К.М. (представившей удостоверение Nи ордер адвоката МЦФ МОКА), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшим постановление суда не подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в открытом хищении имущества гр. ФИО10, на сумму 13000 рублей из комнаты "адрес"революции "адрес"с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2013 года.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1, не задерживался.

22 марта 2013 года ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

26 апреля 2013 года ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По ходатайству следователя СО МО МВД РФ "Шатурский" Московской области Ковалева В.Н., 14 мая 2013 года Шатурским городским судом Московской области ФИО1, продлен срок содержания под стражей до 22 июня 2013 года, включительно.

В апелляционных жалобах ФИО1, и его защитник просили постановление суда отменить, отрицая совершение инкриминируемого ФИО1, деяния, указывая, на незаконность и отсутствие мотивов продления срока содержания под стражей, ссылаясь на наличие в деле явки с повинной лица, совершившего хищение имущества ФИО10, и заявления потерпевшего об отсутствии к ФИО1, каких-либо претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шатурской городской прокуратуры Пантюхина А.С., просит признать постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частями первой и второй статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя ... до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и продлевая срок содержания под стражей ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения обвиняемому на более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, приняв во внимание данные, о том, что срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 19 июня 2013 года, по делу, действительно необходимо выполнить мероприятия, указанные следователем, каких-либо новых обстоятельств с момента избрания меры пресечения не возникло: ФИО1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса, предельный срок пребывания ФИО1, под стражей не нарушен.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суду были представлены достаточные сведения о причастности обвиняемого к хищению имущества.

При этом, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует не только тяжести инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, а также наказанию, которое в случае признания виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

Данных о том, что в отношении ФИО1, мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в связи с выявлением у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей в соответствии со ст.110 п.п. 1 УПК РФ, представленный на апелляционное рассмотрение материал, не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2 389.9, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: