Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО9на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года

по делу по иску ФИО10и ФИО11к ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13и ФИО12обратились в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 02 апреля 2013 года уточнена резолютивная часть решения суда.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истцы просят его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что решением суда от 07.10.2008 года истцам отказано в удовлетворении требований к ГУ УПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственного учреждения, индексацией выданных сумм пенсий, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на каждого истца, расходов по оплате услуг адвоката и почтовых услуг (л.д. 14).

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24.02.2009 г. решение Щелковского городского суда оставлено без изменения.

В принятии надзорной жалобы 28.08.2009 г. отказано.

Определением от 29.04.2011 г. и 19.07.2011 г. Верховный Суд РФ возвратил исковое заявление о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за задержку выплаты пенсии, компенсации морального вреда (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права ФИО14. и ФИО15ответчиком не нарушены, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Обоснован вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ,

Дополнительное решение постановлено судом в соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи