Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10512/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Родиной Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО10на решение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО11к ОАО "Машиностроительный завод" о признании незаконным отказа в назначении дополнительной негосударственной пенсии, обязании назначить дополнительную негосударственную пенсию, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12обратилась в суд с иском к ОАО "Машиностроительный завод" с указанными требованиями, мотивируя тем, что она была принята на работу в цех N83 ОАО "МСЗ" по путевке после окончания МГУ. 04.10.2010 года она была уволена с ОАО "МСЗ" в связи с сокращением штата работников организации по ч.2 п.1 ст.81 ТК РФ. Общий стаж работы в ОАО "МСЗ" составляет 37 лет. Согласно п.3.1 Положения "О дополнительном пенсионном обеспечении работников ОАО "Машиностроительный завод" от 16.03.2009 года, действующего на предприятии, при уходе на заслуженный отдых по достижению пенсионного возраста у неё возникает право на получение негосударственной пенсии.

02.10.2012 года она обратилась к Генеральному директору ОАО "МСЗ" с заявлением о назначении дополнительной негосударственной пенсии по одной из двух пенсионных схем по её выбору, действовавших на ОАО "МСЗ", согласно коллективному договору 2010-2012 года на момент её увольнения. В назначении дополнительной негосударственной пенсии ей было отказано.

Представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица Управление Негосударственного Пенсионного фонда "АтомГарант" и Управление Первого национального Негосударственного Пенсионного фонда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются, в том числе, деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации; пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

Судом установлено, что истица работала на ОАО "Машиностроительный завод" с 30.08.1973 года по 04.10.2010 года, уволена 22.09.2010 года в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении истице было выплачено выходное пособие и среднемесячный заработок за два месяца, всего на общую сумму в размере 85154,62 руб.

02.10.2012года истица ФИО13обратилась к Генеральному директору ОАО "Машиностроительный завод" с письменной просьбой назначить ей негосударственную пенсию по одной из двух пенсионных схем по её выбору.

Ответом заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ОАО "МСЗ" от 11.10.2012 года N18/64/18-05 ей было разъяснено право на обращение за назначением дополнительной пенсии по Положению "О дополнительной негосударственной пенсии неработающим пенсионерам ОАО "МСЗ" от 16.03.2009 года в сентябре 2017 года в случае, если на момент её обращения будет действовать данное Положение. Одновременно указано на невозможность назначения дополнительной негосударственной пенсии по Положению "О дополнительном обеспечении работников ОАО "МСЗ" от 21.12.2009 года, поскольку п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не попадает под назначение дополнительной пенсии.

Согласно Договора о негосударственном пенсионном обеспечении N50-00000/03-963/30 от 20.07.2007 года, заключенного между ОАО "Машиностроительный завод" (вкладчик) и НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (Фонд), вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать Участникам при наступлении у них пенсионных оснований негосударственную пенсию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Пенсионными правилами Фонда, прилагаемых к договору

Внесенные Вкладчиком пенсионные взносы Фонд учитывает на именных пенсионных счетах участников. Правообладателем средств, учтенных на именных пенсионных счетах участников является Вкладчик до наступления пенсионных оснований участников и письменного распоряжения Вкладчика. Вкладчик вправе изменять состав участников до момента передачи им прав на средства, учтенные на именных пенсионных счетах.

Разделом 3 Положения "О дополнительном пенсионном обеспечении ОАО "Машиностроительный завод" от 21.12.2009 года предусмотрено право работника Общества на получение негосударственной пенсии после прекращения его трудовой деятельности в Обществе: - при уходе на заслуженный отдых по достижению пенсионного возраста, - при установлении 1 или 2 группы инвалидности (п.3.1). Работник сохраняет право на получение негосударственной пенсии и в случае перехода на выборную должность (в заводской комитет профсоюза) в случае досрочного расторжения трудового договора или прекращения действия срочного договора в связи с истечением срока его действия в отношении руководителя Общества, его заместителей и главного бухгалтера.

Пунктом пункта 4.3 указанного Положения от 21.12.2009 года предусмотрено, что работники, уволившиеся из Общества до наступления пенсионных оснований по собственному желанию или по инициативе администрации Общества (статья 81 ТК РФ), теряют право на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме работников: а) переведенных в дочернюю организацию ОАО "МСЗ" (ст.72 ТК РФ) при исключении из структуры Общества подразделений, где ранее работник работал; б) уволившихся по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), если работнику осталось до пенсионного возраста по старости (мужчины- 60 лет, женщины- 55 лет) не более 2-х лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно ссылается на то, что истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - по сокращению штата, что не относится ни к одной из категорий работников, предусмотренных п.4.3 Положения от 21.12.2009 года, в связи с чем, она не приобрела право на назначение дополнительной негосударственной пенсии в соответствии с указанным Положением.

Ответчик ОАО "МСЗ", как собственник внесенных средств, в соответствии с п.2.4 Положения от 21.12.2009 года направил письменное распоряжение в Негосударственный пенсионный фонд о закрытии её именного пенсионного счета и о распределении высвободившихся средств на работающих работников программы. При этом ответчик разъяснил истице о её праве на получение дополнительной негосударственной пенсии по второму из двух Положений, действующих в ОАО "МСЗ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда том, что доводы истицы о необходимости предоставления ей права выбора пенсии по одной из двух схем, действующих на предприятии несостоятельны, так как выплата негосударственной пенсии, установленная в Положении "О дополнительном пенсионном обеспечении ОАО "Машиностроительный завод" от 21.12.2009 года не относится к числу государственных гарантий, а относится к числу дополнительных гарантий, которые ОАО "МСЗ" предоставляет работникам при соблюдении условий, предусмотренных разделом 3 Положения.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение пенсионных прав истицы со стороны ответчика, следовательно, суд верно определил, что основания для компенсации морального вреда, отсутствуют.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: