Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску ФИО10к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РУС-ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В. об отмене постановленного решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РУС-ИНВЕСТ" о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требования указал, что приказом N 2 от 24.05.2011 года был принят на работу в ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" на должность генерального директора. С ним был заключен трудовой договор Nб/н от 23.05.2011 года, согласно условиям которого он обязан был исполнять свои обязанности в указанной должности до 23.05.2012 года. 22.06.2012 года им по почте было получено уведомление и протокол о расторжении 02.05.2012 года с ним трудового договора и освобождении его от должности, а также о назначении нового генерального директора, в связи с чем, ему предложено было передать новому директору учредительные документы и печать. Считает, что ответчиком была нарушена законность и процедура увольнения, предусмотренная п. 12 Договора, увольнение произошло до окончания срока действия договора, кроме того, приказ об увольнении он не получал, запись об увольнении в трудовой книжке не содержится, ему не была выплачена заработная плата с апреля 2012 года по настоящее время и компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившей от него телеграммы в адрес суда считает увольнение истца законным, просил в иске отказать.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 23.05.2011 года между ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" и ФИО12заключен трудовой договор и приказом от 24.05.2011 года истец принят на работу на должность генерального директора.

Решением Совета директоров ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" от 26.04.2012 года были прекращены полномочия истца в качестве генерального директора и назначен на должность генерального директора общества ФИО13(л.д. 12).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения истца была нарушена, поскольку в нарушение положений Устава приказ об увольнении истца не выносился, компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, истцу не выплачена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: ... расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пункт 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ, помимо перечисленных в указанной норме случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусматривает, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.7 Устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Срок полномочий генерального директора устанавливается Советом директоров. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз. Генеральный директор ... издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2011 года между ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" и ФИО18заключен трудовой договор (л.д. 5-10) и приказом от 24.05.2011 года истец принят на работу на должность генерального директора (л.д. 4), запись о приеме на работу и номер приказа внесены в трудовую книжку истца.

Настоящий договор заключен на срок до 23.05.2012 года в соответствии с Решением Совета директоров ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ".

Одним из оснований данного трудового договора является расторжение трудового договора до истечения срока его действия по решению Совета директоров работодателя (л.д. 9).

Согласно уведомлению ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ", поступившему в адрес истца 08.06.2012 года (л.д. 11, 13), истец был уведомлен о принятии решения Советом Директоров ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" об освобождении от должности генерального директора с 02.05.2012 года и необходимости прибыть ему в место нахождения общества к вновь избранному генеральному директору для решения вопросов, связанных со сменой генерального директора, в том числе, для передачи истцом уставных, финансовых и бухгалтерских документов общества и печати общества. К указанному уведомлению приложена копия протокола N 1/2012 заседания членов Совета директоров ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" от 26.04.2012 года (л.д. 12).

Из протокола заседания членов Совета директоров ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" от 26.04.2012 года усматривается, что было принято решение о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора и назначении на должность генерального директора Кудрявцева Р.Е. (л.д. 12).

03.05.2012 года был издан приказ о вступлении ФИО14в должность генерального директора (л.д. 14).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 05.09.2012 года следует, что сведения о генеральном директоре общества ФИО17внесены (л.д. 47-50).

Между тем из материалов дела следует, что приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО16не издавалось, в трудовую книжку запись об увольнении истца не вносилась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений работодателем произведено в установленном законом порядке не было, в связи с чем, истец не является уволенным.

Учитывая изложенное, исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от выше указанных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО15к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РУС-ИНВЕСТ" о восстановлении с 02.05.2012 года в должности генерального директора ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ", взыскании заработной платы в связи с незаконным увольнением за период с апреля 2012 года по 21.11.2012 года в размере 268863 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу ООО НПП "РУС-ИНВЕСТ" - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи