Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-9571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда: в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л. при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года частную жалобу Ярыгиной Татьяны Алексеевны на определение Рузского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года, которым отменены меры по обеспечению дела

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.

УСТАНОВИЛА:

28.04.2011 года судьей Рузского районного суда Московской области было вынесено определение о замене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 06.07.2010 года.

19.06.2012 года Молчанов К.А. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.04. 2011 года, указав в обоснование, что решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Определением Рузского районного суда Московской области от 19.06.2012 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Ярыгина Т.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции в отсутствие Ярыгиной Т.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 29.04.2012 года судебной коллегией вынесено определение в протокольной форме о переходе к рассмотрению вопроса по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с тем, что заявление Молчанова К.А. об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что в нарушении требований ст. 113 ГПК РФ Ярыгина не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы.

Вместе с тем, разрешая вопрос по существу по правилам первой инстанции, судебная коллегия считает, что заявление Молчанова подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заявленным требованиям постановлено решение, которое вступило в законную силу. Обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В настоящий момент отсутствуют основания сохранения мер по обеспечению иска, поскольку заявленные требования разрешены, а решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что необходимости в обеспечении иска не имеется, то приняты ранее обеспечительные меры подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 224, 329, ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузского районного суда Московской области от 19 июля 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Молчанова К.А. удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Рузского районного суда Московской области от 28 апреля 2011 года по делу в виде запрета регистрационному органу совершать какие-либо регистрационные действия, кроме действий, связанных с исполнением решения Рузского районного суда Московской области от 15.11.2010 года, а именно - по прекращению права собственности Ярыгиной Т.А. и ликвидации объектов в связи с прекращением объектов недвижимого имущества и закрытия разделов в ЕГРП в отношении столярного цеха площадью 840,30 кв.м. с условным номером N014, расположенного по адресу: "адрес"складского помещения площадью 1 737,50 кв.м. с условным номером N, расположенного по адресу: дер. "адрес"пилорамы с козловым краном пл. 229,9 кв.м. с условным номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи