Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-27309/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года частную жалобу Сванберга Лейф Петера Микаеля на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2011 г. Балашихинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Остапенко Е.В. к Администрации городского округа Балашиха, Сванберг Л.П.М., действующего также в интересах несовершеннолетнего Сванберг Д.М., о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решением суда иск Остапенко Е.В. удовлетворен: прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер.Федурново, дом 28; за Остапенко Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 845 кв.м.

08.10.2011 г. Сванберг Л.П.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что о принятом 17.10.2011 г. судом решении ему стало известно лишь в сентябре 2012 г.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Сванберг Л.П.М. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что Сванберг Л.П.М. в судебном заседании 17.10.2011 г. не присутствовал, оглашение резолютивной части решения состоялось в его отсутствие. При этом, ответчик извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, по которому он не проживает с 31.12.2009 г.( л. д. 311-312), почтовые отправления возвращены без вручения.

Дело было рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Надлежащие доказательства того, что копия мотивированного решения направлена судом в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в сопроводительном письме о направлении копии решения суда также указан адрес, с которого Сванберг Л. П.М. выбыл в 2009 г.

При таких обстоятельствах довод о том, что ответчику стало известно о состоявшемся решении суда только в сентябре 2012 г. заслуживает внимания.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Балашихинского городского суда Московской области от 13.11.2012 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Балашихинского суда от 17.10.2011 г. и приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого определения, а также о наличии оснований для восстановления Сванберг Л.П.М. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года отменить. Вопрос разрешить по существу: восстановить Сванберг Лейф Петер Микаель процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17.10.2011 г.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: