Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26517/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Лобненский завод растительных масел" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Лобненский завод растительных масел", Колетвинцевой Т.В., Колетвинцеву А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Старовойт Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ЗАО "Лобненский завод растительных масел", Колетвинцевой Т.В., Колетвинцеву А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Мытищинского отделения N 7810 и ЗАО "Лобненский завод растительных масел" заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого 31 января 2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику сумму кредита "данные изъяты"рублей для пополнения оборотных средств до 30 января 2013 г., а ответчик обязался возвратить истцу полученные суммы кредита и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором 27.12.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и Колетвинцевым А.Н., Колетвинцевой Т.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Колетвинцев А.Н., Колетвинцева Т.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать пред банком за исполнение ЗАО "Лобненский завод растительных масел" обязательств по генеральному соглашению.

31 января 2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N 127/1 от 27 декабря 2010 г., в соответствии с которым Колетвинцев А.Н. и Колетвинцева Т.В. приняли на себя обязательство солидарно с ЗАО "Лобненский завод растительных масел" отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кедитной линии от 31 января 2012 г.

Ответчик ЗАО "Лобненский завод растительных масел" своих обязательств по указанному договору по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 28.06.2012 г. просроченная задолженность составила "данные изъяты"руб.81 коп.

Представитель ЗАО "Лобненский завод растительных масел" в удовлетворении требований в части взыскания задолженности с Колетвинцева А.Н., Колетвинцевой Т.В. просил отказать.

Колетвинцев А.Н. против удовлетворения заявленных требований в отношении себя и Колетвинцевой Т.В. просил отказать.

Колетвинцева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала позицию Колетвинцева А.Н., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, ЗАО "Лобненский завод растительных масел" обжалует его в апелляционном порядке, в части возложения солидарной ответственности по кредитному договору на поручителей, просит отменить в этой части как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечить кредитору надлежащее исполнение должником его обязательства, то есть гарантию удовлетворения требований кредитора из заложенного имущества или из имущества поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установив, что с Колетвинцевым А. Н. и Колетвинцевой Т. В. заключен договор поручительства от 27 декабря 2010 г. и дополнительное соглашение к нему от 31 января 2012 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Лобненский завод растительных масел" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N "данные изъяты"от 31 января 2012г., заключенного в рамках Генерального соглашения N 1279 от 27.10.2010 г. об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии, правомерно на основании ст., ст. 323, 361, 363 ГК РФ возложил на них солидарную с заемщиком ЗАО "Лобненский завод растительных масел" ответственность по погашению задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя обязательств по погашению кредита, что нашло свое подтверждение в суде.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (наличие возможности должника самостоятельно погасить задолженность, обеспечение обязательства залоговым имуществом, принадлежащем на праве собственности ЗАО "ЛЗРМ") в силу ст. 367 ГК РФ не влекут прекращение поручительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лобненский завод растительных масел" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: