Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-28571/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Ситниковой М.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года частную жалобу ТСЖ "Сабина" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сабина" обратилось в суд с иском к Атрошенко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, процентов.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ТСЖ "Сабина" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению общего собрания N 5 от 10.09.2008 г. собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: Московская "адрес"для управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества дом создано ТСЖ "Сабина". В соответствии с данным решением все договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с поставщиком коммунальных услуг филиалом ООО "ФРМУ" Кунцево заключены ТСЖ "Сабина" в интересах собственников помещений названного выше жилого дома.

Атрошенко В.В. является собственником квартиры N 36 в доме по указанному адресу, проживает в данной квартире, является потребителем коммунальных услуг.

Возвращая иск, суд не учел, что ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, по месту исполнения такого договора.

Между тем, ответчик, потребляя технические и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, заключил, таким образом, с истцом договор, согласно которому принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

Отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом того, что обязательство по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг подлежит исполнению по месту нахождения недвижимого имущества, исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте исполнения договора. При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, возвращение искового заявления ТСЖ "Сабина" не основано на положениях ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года отменить.

Материал возвратить в Одинцовский городской суд Московской области со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: