Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года частную жалобу ООО "Тульская торговая компания" на определение Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Тульская торговая компания" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО "Обидимская нерудная компания" к Якуничеву И.А. о взыскании суммы долга, просил произвести замену ООО "Обидимская нерудная компания" на ООО "Тульская торговая компания".

Определением Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Тульская торговая компания" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от 20.03.2012 года с Якуничева И.А. в пользу ООО "Обидимская нерудная компания" взыскан долг по простому переводному векселю серии ВС от 19.11.2004 года в сумме 36 000 000 рублей, долг по простому векселю серии ВС от 19.11.2004 года в сумме 52.000.000 рублей, возврат госпошлины - 60 000 рублей (л.д. 107-109, 143-147).

17.09.2012 года между ООО "Региональный долговой центр-К" и ООО "Обидимская нерудная компания" заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Региональный долговой центр-К" получил в качестве возврата от ООО "Обидимская нерудная компания" право денежного требования по простым векселям ООО "Вертикаль-Строй".

17.09.2012 года между ООО "Региональный долговой центр - К" и ООО "Тульская торговая компания" заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Тульская Торговая компания" получило от ООО "Региональный долговой центр-К" право денежного требования по простым векселям ООО "Вертикаль-Строй".

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что согласно представленным соглашениям от 17.09.2012 г. произошла переуступка права требования, в результате чего к ООО "Тульская Торговая компания" перешло право требования ООО "Обидимская нерудная компания" к Якуничеву И.А. о возврате денежных средств, установленное вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от 20.03.2012 года.

Оснований для отказа в замене правопреемника у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года отменить. Вопрос разрешить по существу.

Произвести замену истца ООО "Обидимская нерудная компания" на ООО "Тульская торговая компания" по гражданскому дело по иску ООО "Обидимская нерудная компания" к Якуничеву Игорю А. о взыскании суммы вексельного долга.

Председательствующий:

Судьи: