Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ищенко А.И. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части описания сведений о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером N

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - Макаровой И.В., представителя Ищенко А.И. - Кравченко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ищенко А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части описания сведений о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером Nмотивируя свои требования тем, что на основании судебных постановлений, он является собственником земельного участка, границы которого по кадастру накладываются на границы земельного участка дороги, принадлежащей Администрации городского поселения Красногорск Московской области, в связи с чем истец просил суд внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части описания сведений о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Администрации городского поселения Красногорск Московской области.

Представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда за истцом признано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес"в границах, указанных в кассационном определении.

Из материалов дела также усматривается, что границы земельного участка истца имеют наложение на границы земельного участка дороги, принадлежащей Администрации городского поселения Красногорск Московской области, с кадастровым номером NПри составлении межевого плана данного земельного участка в 2011 г. его границы с истцом как смежным землепользователем согласованы не были (л.д.13-15,81).

Ищенко А. Н. объяснил, что граница земельного участка ответчика в месте наложения проходит по принадлежащему ему строению, которое существует с 1966 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обоснованно приняв во внимание положение ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правомерному выводу о том, что в результате некорректного проведения ответчиком межевых работ нарушены права истца: ему, как собственнику объекта недвижимости созданы препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с фактом геодезического пересечения границ, являющегося кадастровой ошибкой.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение судебной коллегии Московского областного суда от 28.06.2011 г., которым установлены координаты границ земельного участка Ищенко А. И., в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения, т. к. Администрация не являлась стороной по тому делу и не участвовала в нем, не влечет отмену решения суда, поскольку как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего АС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Между тем, Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области границы земельного участка истца не оспорены, доказательств нарушения ее прав как это требует ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: