Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4195/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Синькова Александра Дмитриевича на решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Синькова А.Д. к Синькову С.А., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Кленовское гор. Москвы, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Синьков А.Д. обратился в суд с иском к Синькову С.А., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Кленовское гор. Москвы, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что его жене при жизни был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 24 мая 1998 года его жена умерла, он наследство принял, в том числе и указанный земельный участок, в связи с чем истец полагает, что к нему перешло право собственности на указанный земельный участок.

Синьков С.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Кленовское гор. Москвы, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Синьков А.Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.1998 года умерла Синькова В.А.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 31.08.2012 года при жизни Синьковой В.А. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в селе "адрес"

Согласно постановлению Главы администрации Кленовского сельского округа от 04.08.1994 г. N 90 указанный земельный участок предоставлен Синьковой В.А. во временное пользование для посадки картофеля (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что Синькова В.А. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладала, поскольку данный участок был передан ей во временное пользование. Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный во временное пользование, невозможно в силу указанных норм закона.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка как объекта гражданских правоотношений. Межевание земельного участка и кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку повторяют правовую позицию апеллятора, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синькова Александра Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи