Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Митрофанову И.В., Митрофановой А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Митрофанова И.В., Митрофановой А.А. о признании условий договора недействительными в части, о взыскании компенсации морального вреда, зачета взысканных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" - Виноградина А.В., Митрофанова И.В., Митрофановой А.А., их представителя - Зендрикова Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Митрофанову И.В., Митрофановой А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2008 года между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и Митрофановым И.В., Митрофановой А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере Nрублей для приобретения квартиры. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой квартиры.

31.12.2008 года между АКБ "МЗБ", ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Москвы" заключено соглашение о передаче прав требования банка, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиками, перешло к ОАО "Банк Москвы".

Обязательства по предоставлению кредита заемщикам банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчиков.

Ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование указанным кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. Однако, обязательства по возврату кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Митрофанов И.В., Митрофанова А.А. иск не признали, предъявили встречный иск о признании условий договора недействительными в части, о взыскании компенсации морального вреда, зачета взысканных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года основной иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО АКБ "Банк Москвы" обжалует его в апелляционном порядке, указывает, что в обращении взыскания на предмет залога - квартиру, взыскании расходов по оценке предмета залога судом необоснованно отказано, а также считает, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки, в данной части просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2008 года между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и Митрофановым И.В., Митрофановой А.А. заключен кредитный договор N N, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере Nрублей сроком на 240 месяцев (п. 1.1 договора) для целевого использования, а именно - приобретения квартиры по адресу: "адрес"

Обязательства ответчиков по возврату кредита обеспечены залогом квартиры по указанному адресу.

28.04.2008 года между Павловым С.Н., Павловой Н.В. и Митрофановым И.В., Митрофановой А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: "адрес"состоящую из 2-ух жилых комнат, площадью всех частей здания - 44,1 кв.м., общей площадью жилого помещения - 44,1 кв.м., жилой площадью - 28,4 кв.м. (л.д. 47-51, 52-53).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке (л.д. 54).

31.12.2008 года между АКБ "МЗБ" (ЗАО), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключено соглашение N 2008-0387/3 о передаче прав требования банка по условиям которого, банк обязуется передать, а приобретатель обязуется принять права требования к должникам банка, принадлежащие банку в соответствии с кредитными договорами, заключенными банком с должниками, а также к третьим лицам на основании сделок, заключенных в обеспече6ние всех обязательств должников перед банком (п. 1.1. соглашения). Права требования переходят к приобретателю с даты подписания трехстороннего передаточного акта в объеме и на условиях, которые существуют на 31.12.2008 года, включая право требования возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам, в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 1.3., 1.4. соглашения) (л.д. 35 - 42).

В соответствии с приложением N 1 к соглашению о передаче прав требования банка N 2008-0387/3 от 31.12.2008 года (состав и характеристика прав требования, передаваемых банком приобретателю), приобретателю были переданы права требования по кредитам, выданным юридическим лицам и права требования по ипотечным кредитам, предоставленным физическим лицам, где в 17 строке указаны заемщики Митрофанов И.В. и Митрофанова А.А. с размером задолженности по кредитному договору N 188/2008/КФ от 28.04.2008 года - 1489083 рубля 15 копеек (л.д. 43 - 46).

23.02.2009 года гр. Митрофановым И.В. и Митрофановой А.А. получено уведомление заемщику АКБ "МЗБ" (ЗАО) о замене кредитора, согласно которому, АКБ "МЗБ" (ЗАО) уведомил о подписании трехстороннего соглашения о передаче принадлежащих АКБ "МЗБ" (ЗАО) обязательств и имущества в полном объеме в ОАО "Банк Москвы", в связи с чем, с 01.01.2009 года ОАО "Банк Москвы" является кредитором по кредитному договору N Nот 28.04.2008 года, заключенному между Митрофановым И.В., Митрофановой А.А. и АКБ "МЗБ" (ЗАО) (л.д. 33 - 34).

Обязательства по возврату кредита ответчики надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита в установленный договором срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд правомерно на основании ст.ст. 819, 807 ГК РФ взыскал с Митрофанова И.В., Митрофановой А.А. задолженность по кредитному договору.

При определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом суд, установив, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства, правомерно уменьшил ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд, применив ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", освободил ответчиков от обращения взыскания на заложенное имущество.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 1_-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом для освобождения от обращения взыскания на предмет залога по смыслу закона допускается при совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчиков составила: 1 457979 рублей 59 копеек - задолженность по сумме основного долга; 81276 рублей 17 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 100 000 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. При этом, согласно отчету N 931-12 стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1876000 рублей (л.д. 70 - 139). Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Период просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств составил более трех месяцев, что подтверждается материалами дела и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для применения к данным правоотношения положений ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", состоящую из 2-ух жилых комнат, площадью всех частей здания - 44,1 кв.м., общей площадью жилого помещения - 44,1 кв.м., жилой площадью - 28,4 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодека.

За проведение оценки предмета залога - квартиры по адресу: "адрес"истцом произведена оплата в размере 5500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке N 931/0-12 от 11 сентября 2012 г. и платежным поручением от 03.10.2012 г. (л. д. 175-186, 187). Указанные расходы в силу ст., 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года отменить в части отказа в иске ОАО АКБ "Банк Москвы" к Митрофанову И.В., Митрофановой А.А. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов за проведение оценки предмета залога в размере 5500 рублей.

Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере Nруб.

Взыскать с Митрофанова Игоря Васильевича, Митрофановой Аллы Александровны в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" расходы на проведение оценки 5500 рублей в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи