Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г и Ситниковой М.И.

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Долматова А.С.на решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года по делу по иску Долматова А.С.к Абрам Е.Ю.о прекращении права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Сибиркиной Е.Ю.( до брака Абрам Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Долматов А.С. обратился в суд с иском к Абрам Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - "адрес", обязании ОУФМС России по Московской области отдел по Подольскому району снять ее с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. В обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли квартиры N 3 в доме по указанному адресу в порядке наследования, другая 1/2 доля спорной квартиры принадлежит Дрегваль Л.Ф. Ранее 1/2 доля спорной квартиры принадлежала на праве собственности Долматовой Л.С., которая при жизни зарегистрировала в квартире на постоянное место жительства Абрам Е.Ю. Ссылался на то, что ответчица членом его семьи не является, своего согласия на ее проживание в квартире он не дает.

Истец Долматов А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Абрам Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель 3-е лица ОУФМС России по Московской области отдел по Подольскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Дрегваль Л.Ф. в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Решением Подольского городского суда от 05 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Долматов А.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Долматов А.С. является собственником 1/2 доли квартиры N3 в доме по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти Долматовой Л.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.08.2011 года. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданным 15.09.2011 года свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,6).

Дрегваль Л.Ф. является собственником 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения доли квартиры от 28.02.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В ходе разбирательства по делу установлено, что Абрам Е.Ю. являлась членом семьи прежнего собственника квартиры Долматовой Л.С. и была зарегистрирована ею в спорную квартиру с 20.08.2009 года на постоянное место жительства, что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д. 7).

Из пояснений ответчицы и третьего лица Дрегваль Л.Ф. усматривается, что Абрам Е.Ю. постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждаются материалами дела, копиями квитанций (л.д. 18-29, 36). Данные обстоятельства не оспаривала в судебном заседании и представитель истца.

Истец полагал, что право пользования Абрам Е.Ю. спорной квартирой должно быть прекращено на основании ст. 292 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, как правильно указано судом, Абрам Е.Ю. была вселена в квартиру прежним собственником жилого помещения Долматовой Л.С. для постоянного проживания, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, при жизни Долматова Л.С. ее прав на пользование квартирой не оспаривала, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что при жизни Долматовой Л.С. между нею и Абрам Е.Ю. сложились отношения по найму жилого помещения.

В связи с этим, судом правомерно применены положения ст. 675 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смена собственника не может повлечь для ответчицы расторжение или изменение договора найма спорного жилого помещения, а переход права собственности на 1/2 долю спорной квартиры к Долматову А.С. не может в данном случае являться основанием для прекращения права пользования Абрам Е.Ю. спорной квартирой.

При этом судебная коллегия учитывает, что второй совладелец квартиры Дрегваль Л.Ф. требований о прекращении права пользования квартирой не заявляет, указывая, что ответчица продолжает нести все обязанности по договору найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи