Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу Жданова Михаила Юрьевича на определение судьи Солнечногорского городского суда от 15 января 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Жданов М.Ю. обратился в суд с иском к Гроссманн М.Ю. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Солнечногорского городского суда от 15 января 2013 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, Жданов М.Ю. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Судебная коллегия, изучив приложенные к частной жалобе материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая иск, судья, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что данный спор неподсуден Солнечногорскому городскому суду Московской области, поскольку в данном случае подлежит применению правила ч. 1 ст. 29 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика, который является гражданином Германии. Правила ст. 402 ГПК РФ в данном случае не применяются, так как доказательств того, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимость в пос. Алабушево Солнечногоского района Московской области, суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 3); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6 ч. 3).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. ст. 28, 29 ГПК РФ при подаче иска к иностранному гражданину определяются с учетом положений главы 44 ГПК РФ.

Как усматривается из приложений к исковому заявлению, а также из материалов, представленных с частной жалобой, ответчик Гроссман М.Ю. является собственником земельного участка и 1/4 доли дома по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Солнечногорский городской суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 января 2013 года отменить. Материал возвратить в Солнечногорский городской суд Московской области со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи