Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Ловчевой Любови Анатольевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Ловчевой Л.А. к Ловчеву А.Л. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Ловчевой Л.А., ее представителя Завалко В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ловчева Л.А. обратилась в суд с иском к Ловчеву А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Ловчев А.Л. членом ее семьи не является, по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ловчев А.Л. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что согласен оплачивать квартплату и коммунальные платежи за себя и дочь, выписываться ему некуда, другого жилья у него нет.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ловчева Л.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: "адрес"

Указанная квартира принадлежит Ловчевой Л.А. на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 года.

Ловчева Л.А. прописала в данную квартиру в качестве членов своей семьи 22.10.2011 года - сына Ловчева А.Л., 25.10.2011 года - внучку Ловчеву Е.А.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения, то есть согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ приобрел права пользования жилым помещением наравне с собственником. От данного права истец не отказывался, в установленном законом порядке данного права истец не лишен.

Судом также установлено, что непроживание ответчика в настоящее время в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

От права на указанное жилое помещение истец отказываться не намерен, желает использовать его для проживания.

Доказательства того, что Ловчев А.Л. владеет на праве собственности какими-либо жилыми помещениями или приобрел право пользования иными жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Семейных отношений с истцом ответчик Ловчев А.Л. не утратил, так как не перестал быть ее сыном, в связи с чем бывшим членом семьи собственника квартиры он являться не может.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец до настоящего времени сохранил регистрацию в квартире по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Ловчевой Л.А. требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция о том, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение в связи с чем не приобрел право пользования им является неверной, поскольку истец, заявив требования о прекращении права пользования им квартирой, тем самым признала существование такого права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловчевой Любови Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи