Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Волковой Светланы Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Волковой С.В. к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на часть земельного участка, обязании предоставить часть земельного участка за плату,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на часть земельного участка, обязании предоставить часть земельного участка за плату, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 409 кв.м. по адресу: "адрес"Однако фактически она пользуется земельным участком площадью 815 кв.м. Указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, поэтому, по мнению истца, она вправе оформить часть участь в собственность бесплатно, а часть участка просит обязать ответчика передать ей за плату.

Представитель Администрации городского округа Домодедово иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Волкова С.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Между тем, согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 1 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ, а после 1 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Волковой С.В. на праве собственности принадлежит доля жилого дома, земельный участок при доме площадью 409 кв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 27.07.2011 г. определены внешние границы земельного участка по указанному адресу.

Заявляя требования, истец указала, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 815 кв.м. При этом, участок площадью 409 кв.м. стоит на кадастровом учете, а из 406 кв.м. истец просила предоставить ей участок площадью 200 кв.м. бесплатно, а участок площадью 206 кв.м. передать в собственность за плату.

Разрешая заявленные Волковой С.В. требования о признании за ней права собственности на часть земельного участка испрашиваемой площади бесплатно, обязании предоставить часть земельного участка за плату, суд с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно указал, что истец стала собственником доли жилого дома и земельного участка площадью 409 кв.м. в 2001 году, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", в связи с чем положения данного закона к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Доказательств выделения в установленном законом порядке органами местного самоуправления Волковой С.В. земельного участка площадью 406 кв.м., находящегося в ее фактическом пользовании, суду не представлено.

По вопросу закрепления земельного участка площадью 406 кв.м. в собственность бесплатно, истец обращалась в Администрацию городского округа Домодедово. Письмом от 04.05.2012 г. Волковой С.В. разъяснено, что фактически используемый земельный участок площадью 406 кв.м. она вправе оформить в собственность за плату.

Таким образом, суд правомерно указал, что требование истца об обязании ответчика предоставить ей за плату земельный участок площадью 206 кв.м. удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия нарушенного права, в то время как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Кроме того, межевание испрашиваемых земельных участок площадью 200 кв.м. и 206 кв.м. не производилось, что свидетельствует об отсутствии у спорных участков индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Волковой С.В. требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылка на преюдицию решения Домодедовского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года, не влечет отмену решения суда, поскольку данным решением установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 815 кв. м., иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, данным решением суда не установлено.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Светланы Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: