Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6724/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года частную жалобу Щипановой Раисы Петровны на определение судьи Талдомского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Щипанова Р.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным договор дарения 5/6 доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Костино, д.63, о признании недействительным договор дарения 5/6 доли квартиры по адресу: гор. Москва, Капотня, 4 квартал, д.1, кв.26, а также о признании недействительной доверенности.

Определением судьи Талдомского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, Щипанова Р.П. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов искового заявления усматривается, что предметом иска, заявленного Щипановой Р.П., является признание сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, признание недействительной доверенности.

При указанных обстоятельствах, возвращая заявителю иск на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что требование о признании недействительным договора дарения 5/6 доли квартиры по адресу: "адрес"равно как и требование о признании недействительной доверенности, выданную на имя Назарычева Е.Ю., удостоверенной и.о.нотариуса нотариального округа Котельники Московской области, Талдомскому районному суду Московской области неподсудны, поскольку связаны с правами на недвижимое имущество, в силу чего охватываются подсудностью иного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Щипановой Раисы Петровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: