Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6953/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Поповой Н.А. к Департаменту земельный ресурсов города Москвы, Администрации пос. Роговское гор. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.А. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Администрации пос. Роговское гор. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/7 жилого дома общей площадью 76,8 кв.м., земельного участка при доме, расположенном по адресу: "адрес"

Также, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/7 доли хозблока, расположенного на земельном участке площадью 900 кв. м., прилегающем к вышеуказанному земельному участку, в связи с чем полагает, что у нее имеется право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

Представитель Администрации п. Роговское Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121).

Представитель Департамента по земельным ресурсам г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен (л.д.123).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается за исключением случаев, установленных в п. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1. ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Законом г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений", сельское поселение Роговское, на котором находится спорный земельный участок, включено в состав территории города Москвы.

Закон г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" регулирует отношения в сфере землепользования в городе Москве устанавливает порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенций города Москвы как субъекта РФ.

Согласно ст. 6 указанного закона до 1 июля 2012 года цена в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка устанавливается при приобретении земельных участков гражданами и некоммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов капитального строительства, если право собственности указанных лиц на эти объекты капитального строительства возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до 01.12.2012 г. приобретают такие земельные участки по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.5.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 1.03.2011 г. N 65-ПП, Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках здании, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что Поповой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/7 жилого дома по адресу: "адрес", земельный участок под домом площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, (л.д. 7,8, 11-13).

Помимо истца собственниками указанного дома и земельного участка являются: Щербатюк А.Ф. - 2/7 доли, Трайчук В.В. и Панферовой Г.В. - по 1/7 доли (л.д. 22-25).

Кроме того, истец является собственником 2/7 долей сарая, расположенного на земельном участке, который является смежным с земельным участком 50:27:0040202:163 (л.д.6).

Другими лицами, участвующими в деле, доказательств, что указанный объект недвижимого имущества (сарай) принадлежит им на праве собственности, суду не представлено.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой на испрашиваемом истцом земельном участке площадью 900 кв.м., который является смежным с земельным участком N, принадлежащим, в том числе, истцу на праве долевой собственности, находится объект движимого имущества, принадлежащий Поповой Н.А. на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом, суд обоснованно, исходил из того, что на испрашиваемом истцом земельном участке площадью 900 кв.м. расположен объект недвижимого имущества, сособственником которого является истец согласно свидетельству о праве собственности.

Земельный участок в исчерпывающий перечень земельных участков, не подлежащих приватизации, не входит, решения об его изъятии или о его резервировании для нужд гор. Москвы не принимались.

Материалами дела подтверждается, что границы испрашиваемого земельного участка на местности определены. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен истцу по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка является верным и соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, п.2 ст. 6 Закона N 27 г. Москвы "О землепользовании в городе Москве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылка на ст. 258 ГПК РФ является несостоятельной, т. к. спор разрешен в порядке искового производства.

Позиция, выраженная в апелляционной жалобе, о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием обращения в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу предоставления земельного участка в собственность, является неверной, поскольку спорные правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того данные правоотношения возникли до включения территории, на которой расположен спорный земельный участок, в границы г. Москвы. Истец с иском в суд обратился 19.06.2012 г., Департамент земельных ресурсов г. Москвы привлечен к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: