Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4189/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Семенищева В.Н.на определение Можайского городского суда от 28 декабря 2012 года об оставлении жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Семенищев В.Н. обратился с частной жалобой на определение Можайского городского суда от 28 декабря 2012 года, которым его частная жалоба на определение судьи того же суда от 10 декабря 2012 года оставлена без движения до 23 января 2013 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Семенищев В.Н. просит определение судьи от 28.12.2012 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке главы 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, в которой не указаны требования лица, подавшего жалобу, а также основания по которым он считает определение судьи неправильным, представление жалобы без числа копий по числу лиц участвующих в деле, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Семенищева В.Н. без движения, судья указал, что в жалобе отсутствуют требования заявителя относительно определения судьи от 10 декабря 2012 года, а также основания, по которым он считает определение судьи неправильным.

Однако, из текста частной жалобы на определение от 10.12.2012 года усматривается, что заявитель обжалует указанное определение ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части возложения на него обязанности оформить заявление по правилам ст. ст.131 -132 ГПК РФ(л.д.8-9).

Таким образом, Семенищев В.Н. в своей частной жалобе указал как на обжалуемое определение, так и на основания, по которым он считает его незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что частная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а обжалуемое определение об оставлении ее без движения является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года отменить.

Частную жалобу Семенищева В.Н. на определение Можайского городского суда Московской области от 10.12.2012 года рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Председательствующий судья

Судьи