Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Романеевой Е.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года частную жалобу Пичушкиной Н.П.на определение Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Дзагоева Н.И. обратилась в суд с иском к Пичушкиной Н.П. о реальном разделе жилого дома по адресу: "адрес", прекращении права долевой собственности и об обязании ответчика провести водопровод. Пичушкина Н.П. иск Дзагоевой Н.И. признала частично, предъявила встречный иск к Дзагоевой Н.И., в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, произвести реальный его раздел, прекратить право долевой собственности и взыскать с Дзагоевой Н.И. расходы по прокладке наружных сетей водопровода.

В целях обеспечения иска Пичушкина Н.П. просит принять обеспечительные меры в виде запрета Дзагоевой Н.И. и иным лицам, действующим от ее имени, совершать какие - либо юридические действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в том числе запретить постановку на кадастровый учет указанного выше земельного участка, принадлежащего Дзагоевой Н.И.

Определением суда Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Пичушкина Н.П. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из содержания правовых норм при вынесении определения о принятии обеспечительных мер либо об их отмене суд исходит из факта реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанного с действиями ответчика либо 3-х лиц, а также из принципа соразмерности мер обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств обосновывающих соразмерность мер по обеспечению иска, заявленным истцом требованиям. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что решение суда будет не исполнимо.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пичушкиной Н.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи