Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Задорожной Т.К.на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску военного прокурора Солнечногорского гарнизона в защиту интересов РФ в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Задорожной Т.К., Задорожной С.Н.о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Задорожной Т.К., ее представителя по доверенности Давыдовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона Московской области, действуя в интересах РФ, обратился с вышеуказанным иском к Задорожной Т.К., Задорожной С.Н., в котором просил суд, с учетом уточнений, признать недействительным протокол Nзаседания жилищной комиссии военного городка Nот ДД.ММ.ГГГГо распределении "адрес"Задорожной Т.К., признать недействительным договор найма служебного жилого помещения Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУ 22 17 ОМИС и Задорожной Т.К., прекратить право пользования Задорожной Т.К. и Задорожной С.Н. квартирой Nв "адрес", выселить их из указанного жилого помещения и прекратить регистрацию по адресу спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГсостоялось решение жилищной комиссии военного городка Горки-25 о распределении "адрес"Задорожной Т.К.

Между ФГУ 22 17 ОМИС и Задорожной Т.К. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор найма служебного жилого помещения - "адрес".

Задорожная Т.К. и Задорожная С.Н. вселились в спорное жилое помещение.

Истец считает, что при издании и подписании оспариваемых решения жилищной комиссии и договора найма служебного помещения был нарушен порядок предоставления жилья ответчикам, поскольку они не признавались в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, вселение и проживание ответчиков в спорной квартире является незаконным.

Ответчики Задорожная Т.К. и Задорожная С.Н. иск не признали.

Представители ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, Минобороны РФ, УФМС по Московской области, в/ч Nв судебное заседание не явились, о слушании извещены, против иска не возражали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Задорожная Т.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое - об отказе в иске военному прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГсостоялось решение жилищной комиссии военного городка Горки-25 о распределении "адрес"Задорожной Т.К.

Основанием для распределения спорной жилой площади послужило то обстоятельство, что Задорожная Т.К. длительное время работает в качестве гражданского служащего в войсковой части N, является ветераном труда, добросовестно исполняет свои трудовые обязанности.

Между ФГУ 2217 ОМИС и Задорожной Т.К. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор найма служебного жилого помещения - "адрес".

Задорожная Т.К. и Задорожная С.Н. вселились в спорное жилое помещение.

Судом было установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 года ФГУ "2217 ОМИС" МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, все недвижимое имущество передано ему в оперативное управление. Спорная квартира не относится к муниципальному имуществу, что следует из материалов дела и является собственностью РФ, что не отрицалось участниками процесса при рассмотрении дела.

На момент предоставления спорного жилого помещения, как следует из материалов дела, Задорожная Т.К. проживала вместе с супругом Задорожным Н.Н., дочерью Задорожной С.Н., сыном Задорожным С.Н., внуком Задорожным Е.С., 1995 года рождения в трехкомнатной "адрес", при этом общая площадь указанной квартиры составляла 63,63 кв.м., жилая площадь - 43,72 кв.м.

Доказательств тому, что на момент выделения спорной квартиры Задорожная Т.К. в установленном законом порядке признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Материалы дела также не содержат доказательств тому, что жилищная комиссия военного городска и ФГУ 2217 "2217 ОМИС" МО РФ были уполномочены от имени собственника (РФ) распределять и предоставлять спорную квартиру ответчикам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из правильно установленных вышеуказанных обстоятельств дела, выводы суда не противоречат вышеуказанным нормам права. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, Апелляционную жалобу Задорожной Т.К.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи