Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-7415

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Титовой О.Г., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 20 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Константина Анатольевича на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Тимофеева Константина Анатольевича к ИП Дудиной Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Тимофеева К.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев К.А. обратился в суд с иском к ИП Дудиной Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду ними был заключен договор, по условиям которого ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГприобрести и произвести выдел в натуре земельного участка площадью Nга для него и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Стоимость работ по условиям договора им оплачена в сумме 300000 руб. Однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, земельный участок не приобрела, право собственности не зарегистрировала. Неисполнением договора ему причинены убытки в размере 700000 руб., что соответствует стоимости аналогичного участка в 2012 году. Ответчица согласилась с данной суммой убытков, о чем составила расписку, в которой обязателась выплатить 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГгода.

Ответчица ИП Дудина Н.А. иск признала в части 300000 руб., пояснив, что земельный участок для истца приобретен, но на другое лицо, поскольку участок является долевым. Задержка произошла при оформлении межевого дела на выделенный в натуре участок площадью Nга. Размер убытков в сумме 700000 руб. с истцом не согласовывала. Расписку на выплату 1000000 руб. подписала под давлением и угрозами. По данному долгу к ней неоднократно обращался и истец, и неизвестные ей лица, подвергли избиению ее сына, она обращалась в полицию с заявлением, по нему проводилась проверка.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ИП Дудиной Н.А. в пользу Тимофеева К.А. взыскано 300000 руб., расходы по уплате госпошлины - 200 руб., всего - 300200 руб.

В апелляционной жалобе Тимофеев К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в июне 2010 года заключен договор N, по условиям которого ответчица обязалась до 15.02.2011 года приобрести и произвести выдел в натуре земельного участка площадью 5 Nга, расположенного в "адрес"Талдомского района Московской области, и зарегистрировать право собственности истца на данный земельный участок, в связи с чем он оплатил ответчице 300000 руб.

До настоящего времени ответчица своих обязательств не исполнила, земельный участок для истца не приобрела, право собственности не зарегистрировала, полученную сумму не вернула.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца 300000 руб.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы убытков в размере 700000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку данных убытков истец не понес, доказательств того, что земельный участок приобретен в 2012 году за 1000000 руб., им не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: