Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года частную жалобу Бузырева В.Н.на определение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 февраля 2005 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Бузырева В.Н. к ОАО "Подольский электромеханический завод" о предоставлении жилого помещения.

Бузырев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи на стадии исполнения решения суда в размере 60000 рублей.

Представитель ОАО "Подольский электромеханический завод" заявленные требования не признал.

Определением Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года заявленные требования Бузырева В.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать в его пользу с ОАО "Подольский электромеханический завод" денежную сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя.

Бузырев В.Н., не согласившись с постановленным определением, обратился с частной жалобой на него, в которой просит об отмене определения и удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела, и, исходя из принципа разумности, а также с учетом того, что представитель от имени заявителя подавала заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, объема составленных процессуальных документов, характера и сложности спора определил к взысканию сумму 5000 рублей

Судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, является разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бузырева В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи