Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Шилиной Е.М., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС-С" (далее - ЗАО "СТС-С") на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску Ведехина Сергея Ивановича к ЗАО "СТС-С" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ведехин С.И. обратился в суд с иском к ЗАО "СТС-С" об обязании устранить недостатки товара, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 23 700 руб., указав что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГгода заключен договор купли-продажи нового легкового автомобиля марки "данные изъяты", категории N, черного цвета, паспорт транспортного средства (ПТС) Nвыданный ЗАО "АВТОТОР - МЕНЕДЖМЕНТ", страховой полис серия ВВВ N, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Согласно п. 3 договора цена товара, включая НДС, составила 1 058 400 руб. Первоначальный взнос в размере 618 400 руб. им оплачен в день заключения договора, что подтверждается счетом на оплату 21.07.2012 года. После постановки транспортного средства на учет, 31.07.2012 года он отправился в путешествие на автомашине, во время которого обнаружил, что резина на одном колесе отличается от остальной резины. Связаться с салоном и сообщить данную информацию не имел возможности по причине отсутствия номера телефона. При обращении к ответчику с просьбой устранить недостатки, ему было отказано, ответчиком было предложено купить резину за свой счет.

22.08.2012 года он обратился с претензией в салон ЗАО "СТС-С", однако до настоящего времени ответа не получил, недостатки не устранены, в связи с чем нарушены его права и причинен моральный вред.

Представитель ЗАО "СТС-С", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда требования истца удовлетворены частично, суд обязал ЗАО "СТС-С" устранить недостатки товара, а именно: произвести замену резины на одном из колес приобретенного истцом автомобиля "данные изъяты"категории В черного цвета, паспорт транспортного средства (ПТС) N

С ЗАО "СТС-С" в пользу Ведехина С.И. взыскано: компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 700 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "СТС-С" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 234-Ф3), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей., для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 указанного Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Пункт 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ К 575 от 13.05.1997 г., содержит в себе указания на автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязан предоставить полную и достоверную информацию о товаре, выполнить предпродажную подготовку товара, представить покупателю для проверки документы, а также продемонстрировать работу товара в месте его передачи, передать товар свободным от любых прав третьих лиц, а покупатель обязан уплатить цену за товар, принять товар, документы и замечания по товару, вывезти за пределы территории продавца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 234-Ф3) продавец (исполнитель) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 21.07.2012 года был заключен договор купли- продажи N N, предметом которого являлся автомобиль марки "данные изъяты"категории В черного цвета, паспорт транспортного средства (ПТС) Nвыданный ЗАО "АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ" (л.д. N).

22.08.2012 года Ведехин С.И. направил претензию в адрес ЗАО "СТС-С", в которой указал, что обнаружил недостаток товара, а именно: на одном из колес приобретенной автомашины была установлена шина другой марки. В замене колеса истцу было отказано (л.д. N).

Между тем доказательств о том, что истцу продан автомобиль надлежащей комплектации (одинаковая резина на всех четырех колесах), ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности заменить резину на колесе автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ЗАО "СТС-С" был занят в судебном заседании Московского городского суда, не могут быть приняты во внимание, т.к. занятость представителя юридического лица в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в суд и основанием для отложения рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим изменению в части взыскания расходов за оказание юридических услуг по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено только исковое заявление в суд, в судебных заседаниях он не участвовал, присутствовал только Ведехин С.И.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества "СТС-С" в пользу Ведехина Сергея Ивановича судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 23700 руб. изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТС-С" в пользу Ведехина Сергея Ивановича судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

В остальной части заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС-С" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: