Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску Шерстневой Н.В,к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Базловой Т.А., Шерстневой Н.В.?

УСТАНОВИЛА:

Шерстнева Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес"порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указала, что по договору социального найма вместе с отцом Нелюбовым В.Н. с 1965 года занимает квартиру по указанному адресу. Ею были поданы в ФГУП "Почта России" необходимые документы о приватизации данного жилого помещения, на что был дан отказ из-за отсутствия у ФГУП "Почта России" правовых оснований для проведения процедуры приватизации.

В судебном заседании Представитель ответчика ФГУП "Почта России" исковые требования не признала

Представитель третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, извещен.

Третье лицо Нелюбов В.Н. не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года исковые требования Шерстневой Н.В., удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Нелюбову В.Н. и членам его семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании ордера N 957 07 мая 1965 года. (л.д.14)

В квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают Нелюбов В.Н. и Шерстнева Н.В.

Судом установлено, что Шерстнева Н.В. обращалась с заявлением о приватизации занимаемой ею по договору социального найма квартиры, однако ей было отказано, поскольку ФГУП "Почта России" не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации, и для реализации права на приватизацию ей было рекомендовано обратиться в суд.

Нелюбов В.Н. от приватизации отказался, выразил согласие на приватизацию указанной квартиры Шерстневой Н.В.

Шерстнева Н.В. ранее в приватизации не участвовала.

Оснований, препятствующих приватизации истцом указанной квартиры, перечисленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется.

Также установлено, что ответчик ФГУП "Почта России" владеет данной квартирой на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 217 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения ФГУП "ПочтаРоссии" на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия, считает необоснованными. Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на приватизацию.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи