Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7427/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 25 октября 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" обратилось в суд с иском к ЗАО "Декор-Лайн" о признании противоправными действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, обязании прекратить противоправные действия, устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 25 октября 2012 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Отказывая в принятии заявления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление, исходя из субъектного состава, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке и подведомственен Арбитражному суду Московской области.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф", действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе обратиться в суд с иском в интересах потребителей - граждан, чьи права нарушены неправомерными действиями юридического лица.

Таким образом, МОО Общество защиты прав потребителей "Триумф" заявило требование к ответчику не как юридическое лицо к другому юридическому лицу в рамках осуществления экономической деятельности, а действовал в интересах потребителей - граждан в соответствии с компетенцией, предоставленной прямым указанием закона.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не может быть признан правомерным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 25 октября 2012 года отменить, материал возвратить в Рузский районный суд Московской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи