Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Мосиной Н.А., Крюкову Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2007 года между ОАО "Эталонбанк" и Мосиной Н.А. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался ввернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 17% в год, на срок 36 месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами, а также комиссионное вознаграждение банку ежемесячно, не позднее 11 числа каждого, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере 11 596 рублей. В случае несвоевременного осуществления предусмотренных договором платежей, ответчик уплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы просроченной задолженности и процентов, не уплаченных в срок. В соответствии с п. 3.1.2, ответчик обязался уплатить банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета единовременно в размере 3000 рублей в соответствии с действующими тарифами банка, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, не позднее 13 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 13 декабря 2007 года был заключен договор поручительства между банком и Крюковым Н.В. N, по условиям которого поручитель обязался перед банком в полном объеме отвечать за исполнением ответчиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

08 июня 2009 года ОАО "Эталонбанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nи выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 5- 2009 от ДД.ММ.ГГГГ? по условиям которого требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, за исключением права на не начисленные проценты, переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 327 651,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 238 911,29 рублей, задолженность по процентам - 72 569,27 рублей, задолженность по пени - 16 175,05 рублей, всего 327 651,61 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с Мосиной Н.А. и Крюкова Н.В., кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 476,56 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мосина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Крюков Н.В. в судебном заседании против иска возражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен частично, сумма задолженности взыскана с Мосиной Н.А. в полном объеме, в иске к Крюкову Н.В. отказано.

Не согласившись c решением, в апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда отменить в части отказа в иске к ФИО2, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года между ОАО "Эталонбанк" и Мосиной Н.А. был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами, а также комиссионное вознаграждение банку ежемесячно, не позднее 11 числа каждого, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере 11 596 рублей. Договором предусомтрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы просроченной задолженности и процентов, не уплаченных в срок, кроме того, ответчик обязался уплатить банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета единовременно в размере 3000 рублей в соответствии с действующими тарифами банка, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита (пункты 2.3, 3.1.2 договора).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права и обязательства по договору одному или нескольким банкам или иным лицам без согласия заемщика.

13 декабря 2007 года между банком и Крюковым Н.В. был заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался перед банком в полном объеме отвечать за исполнением ответчиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

08 июня 2009 года ОАО "Эталонбанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nи выпиской из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) Nот 08 июня 2009 г.

По условиям этого договора требования банка к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к ОАО "Первое коллекторское бюро" в объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, за исключением права на не начисленные проценты, переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 327 651,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 238 911,29 рублей, задолженность по процентам - 72 569,27 рублей, задолженность по пени - 16 175,05 рублей, всего 327 651,61 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Отказывая в иске к Крюкову Н.В., суд исходил из разъяснений, содержащихся в пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлю деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд указал, что договор поручительства, заключенный между Крюковым Н.В. и ОАО "Эталонбанк", не содержит условий, предоставляющих банку право передавать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем посчитал, что банк не вправе был переуступать право требования задолженности с Крюкова Н.В. по договору поручительства ОАО "Первое коллекторское бюро", поскольку указанное юридическое лицо не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в договоре, заключенном между ОАО "Эталонбанк" и Крюковым Н.В., такое право не указано.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного судом решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом не верно применен материальный закон, что в силу положений п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что отношения между банком и поручителем Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются. В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между ОАО "Эталонбанк" и Крюковым Н.В., ответчик обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Мосиной Н.А. всех своих обязательств по кредитному договору Nот 13.12.2007 года. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью(л.д.10).

Поскольку пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права и обязательства по договору как банку, так и иным лицам без согласия заемщика, с указанными условиями кредитного договора поручитель Крюков Н.В. был ознакомлен и согласен, с учетом положений 2.1 договора поручительства об ответственности поручителя перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, солидарно с заемщиком, у суда первой инстанции не имелось как предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, так и статьями 382, 363 ГК РФ оснований для отказа в иске к Крюкову Н.В. При заключении договора поручительства NКрюкову Н.В. была предоставлена полная информация об условиях договора, в том числе по поводу возможности уступки банком права требования лицам, не являющимся банковскими организациями. Тем самым, поручитель был поставлен в известность о том, что банк может передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по данному делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, т.е. о взыскании с Мосиной Н.А. и Крюкова Н.В. солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Мосиной Н.А.и Крюкова Н,В.солидарно в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 327651 руб.61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6476 руб.52 коп.

Председательствующий судья

Судьи