Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу П.С.А.на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу по иску П.С.А.к ООО Агентство недвижимости " Квартира, дача, дом" о взыскании 50050рублей 16коп..

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения П.С.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.С.А.обратилась в суд к ООО Агентство недвижимости " Квартира, дача, дом" о взыскании убытков в размере 50050руб.16 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГона заключила с ответчиком договор об оказании услуг на покупку 1/2 доли "адрес"за 1300000рублей. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения с ответчиком в обеспечение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГона передела ответчику аванс в обеспечение договора купли-продажи 50000рублей, о чем имеется расписка. При подписании договора купли-продажи сумма 1300000рублей ею в полном объеме была выплачена продавцу 1/2 доли дома под расписку.

Полагает, что сумма 50000рублей была ею излишне оплачена. Однако ответчик добровольно возвратить излишне оплаченные денежные средства отказывается. Сумму почтовых расходов по направлению претензии ответчику 50руб.16 коп. и расходы на услуги представителя за подготовку искового заявления 5000рублей просит также взыскать с ответчика.

Представители ответчика иском не согласились, ссылаясь на то, что истица всего в соответствии с условиями договора уплатила 1300000рублей, из них в качестве аванса 50000рублей и в момент заключения сделки 1250000рублей. 50000рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГот истицы, были переданы продавцу доли дома ДД.ММ.ГГГГпо соглашению о задатке, подписанному продавцом доли дома с ответчиком. Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик выполнил полностью. Впервые истица предъявила претензии по поводу указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением дефектов отопительного котла в купленном доме.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года в иске отказано.

С решением суда не согласилась П.С.А.и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГистица заключила с ответчиком договор об оказании услуг на покупку 1/2 доли "адрес"за 1300000рублей.

В то же день стороны заключили дополнительное соглашение, соответствии с п.4 данного соглашения от с ответчиком в обеспечение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГпредусмотрено внесение аванса в счет обеспечения договора купли-продажи в размере 50000рублей.

ДД.ММ.ГГГГистица во исполнение дополнительного соглашения передела сотруднику ответчика Р.Н.А.аванс в обеспечение договора купли-продажи 50000рублей, о чем имеется расписка, и что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.А.по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного продавцом С.К.М.и представителем ООО " Агентство недвижимости " Квартира, дача, дом" Р.Н.А., передала полученные от истицы ДД.ММ.ГГГГ50000рублей продавцу доли дома С.К.М., в счет причитающейся суммы за продаваемый объект.

При подписании договора купли-продажи продавцом С.К.М. ДД.ММ.ГГГГбыла выдана П.С.В.расписка о том, что он получил от нее сумму 1300000рублей за проданную часть дома.

Истица обратилась в с иском суд и, ссылаясь на положения ст. ст. 301, 15 ГК РФ просила о взыскании ответчика выплаченные ею денежные средства в размере 50000рублей как убытки, утверждая, что при подписании договора купли-продажи сумма 1300000рублей ею была выплачена продавцу вся, без учета аванса 50000рублей.

Согласно ст.15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ) ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права истица не представила доказательства, того, что в результате действий ответчика у нее возникли убытки.

В соответствии с требованиями ст.329 ГК РФ, аванс, является одним из способов обеспечения обязательства. То, что внесенная истицей сумма в размере 50000рублей является авансом и входит в стоимость объекта недвижимости отражено в дополнительном соглашении.

Пункт 4 дополнительного соглашения о передаче аванса продавцу, ответчиком был выполнен на следующий день после его внесения истицей (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГи не опровергнуто истицей.

О выполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг и п.4 дополнительного соглашения свидетельствует заключение между истицей и Серовым договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что никакие денежные средства истицей им не выплачивались подтверждается материалами дела, договором об оказании услуг, соглашением о задатке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу П.С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: