Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М..,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Анцифирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Ана решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Кузнецовой Н.А.к Смирновой В.Е., Михальцовой М.Е., Администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Смирновой В.Е., Михальцовой М.Е.к Кузнецовой Н.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Кузнецовой Н.А. по доверенности Рысиной Ю.А., представителя Смирновой В.Е. по доверенности Варнавской Н.Б., представителя Михальцовой М.Е. по доверенности Смирновой В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. обратились в суд с иском к Смирновой В.Е., Михальцовой М.Е., Администрации городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района, Администрации Одинцовского муниципального района о восстановлении нарушенного права и признании права собственности на земельный участок.

Свой иск мотивировала тем, что является наследницей по завещанию к имуществу Недбаевой Т.В., умершей 10.07.2006 года, ответчики Смирнова В.Е. и Михальцова М.Е. являются наследниками по закону к имуществу Михальцова А.Е., умершего 19.12.2008 года. При жизни Недбаева Т.В. являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес"Недбаева Т.В. 12.03.1992 года по договору дарения подарила 1/4 долю указанного дома Михальцову А.Е. Впоследствии решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2003 года указанный договор был признан недействительным в силу ст.177 ГК РФ, поскольку при его заключении Недбаева Т.В. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Являясь собственником 1/4 доли дома, Михальцов А.Е. по постановлению Главы администрации поселка Лесной городок N 193 от 07.10.1993 года получил бесплатно в собственность земельный участок площадью 703 кв. м при доме по указанному адресу. Истица считает указанное постановление незаконным, поскольку основанием его вынесения являлся договор дарения, который решением суда признан недействительным. В 1993 году их отцом Б.И. был приватизирован земельный участок площадью 500 кв. м, а в приватизации остальной части земельного участка ему было отказано на том

Уточнив исковые требования, Кузнецова Н.А. просит признать недействительным постановление Главы администрации поселка Лесной городок N 193 от 07.10.1993 года в части передачи в собственность Михальцову А.Е. земельного участка площадью 703 кв. м по адресу: "адрес"признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации(л.д.165-169).

Смирнова В.Е., Михальцова М.Е. иск не признали, предъявили к Кузнецовой Н.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 703 кв.м по адресу: "адрес"за каждой в порядке наследования по закону после смерти Михальцова А.Е., указав, что в установленном порядке приняли часть наследства после его смерти(л.д.141-142).

Представитель Кузнецовой Н.А. по доверенности в судебном заседании основной иск поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель Смирновой В.Е. и Михальцовой М.Е. против основного иска возражала, встречный иск поддержала, заявила о пропуске Кузнецовой Н.А. срока исковой давности по требованию о признании недействительным постановления Главы администрации поселка Лесной городок N 193 от 07.10.1993 года.

Представители ответчиков Администрации Одинцовского муниципального района и администрации городского поселения Лесной городок по иску Кузнецовой Н.А. возражали, встречный иск оставляли на усмотрение суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом, жизни Недбаевой Т.В. принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

12.03.1992 года Недбаева Т.В. заключила с Михальцовым А.Е. договор дарения 1/4 доли указанного домовладения. Решением Одинцовского городского суда от 02.12.2003 года данный договор признан недействительным, за Недбаевой Т.В. признано право собственности на 1/2 долю дома (л.д. 15-16).

Постановлением Главы администрации поселка Лесной городок N 193 от 07.10.1993 года Михальцову А.Е. передан в собственность земельный участок площадью 703 кв. м при доме по адресу: "адрес", на основании чего на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю(л.д.248,249).

Решением Одинцовского городского суда от 24.12.2010 года за истицей Кузнецовой Н.А. признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Недбаевой Т.В. (л.д. 21- 23).

Отказывая в иске Кузнецовой Н.А., суд обоснованно исходил из того, что на день смерти Недбаевой Т.В. спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил, а предоставление Михальцову А.Е. в октябре 1993 года в собственность спорного земельного участка не противоречило требованиям ст. 37 ЗК РСФСР.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие у Кузнецовой Н.А. права на получение участка в собственность бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, закрепляющей право граждан - собственников зданий, на приватизацию земельных участков. Суд правильно исходил из того, что до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок на имя Михальцова А.Е., что исключает возможность приватизации участка, имеющего собственника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении основного иска, суд, с учетом положений ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ, обоснованно указал, что исковые требования заявлены Кузнецовой Н.А. с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применяя к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал на то, что Кузнецова Н.А. узнала о нарушении своих прав в 2006 году, поскольку в заявлении о принятии наследства указала на принадлежность Недбаевой Т.В. земельного участка площадью 703 кв.м, что соответствовало 1/4 доле в праве собственности на дом, поскольку общая площадь участка при доме составляла 2182 кв.м(л.д.49). В материалы наследственного дела ею представлено свидетельство о праве собственности на землю от 07.10.1993 года на имя Недбаевой Т.В. на участок площадью 703 кв.м., т.е. с учетом площади участка, предоставленного оспариваемым постановлением в собственность Михальцову А.Е. (л.д.65,69-70).

Суд правильно указал, что Недбаева Т.В. до своей смерти прав Михальцова А.Е. на указанный выше земельный участок не оспаривала, хотя в материалы гражданского дела N2 Nпо иску Недбаевой Т.В. к Михальцову А.Е. о признании договора недействительным было приобщено свидетельство о праве собственности на землю на имя Михальцова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГс указанием основания его выдачи- постановления Главы администрации поселка Лесной городок N 193 от 07.10.1993 года(л.д.25 гр.дела N). Указанное обстоятельство подтверждает правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО3являлась законным представителем Недбаевой Т.В. и участвовала в рассмотрении гражданского дела N2-2878/2003 на протяжении трех лет, а поэтому должна была знать об имеющемся в деле свидетельстве, выданном на имя Михальцова А.Е. на основании оспариваемого постановления.

В соответствие со ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе и принадлежащий на праве собственности земельный участок.

По делу установлено, что Смирнова В.Е. и Михальцова М.Е. являются наследниками по закону к имуществу Михальцова А.Е., им в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества- на квартиру в "адрес"денежный вклад(л.д.120-122).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в порядке наследования после смерти Михальцова А.Е. Смирнова В.Е. и Михальцова М.Е. имеют право на получение в собственность в порядке наследования земельного участка, принадлежавшего до дня смерти их наследодателю.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи