Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Анцифирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года частную жалобу Маляна Э.С.на определение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 24 августа 2011 года по иску Малян Г.И. к Малян Э.С. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Малян Г.И. удовлетворены частично - суд признал совместной собственностью супругов и произвел раздел в равных долях земельного участка и жилого строения на нем по адресу: "адрес", в удовлетворении иска в части раздела земельного участка с расположенным на нем строением по адресу: "адрес"отказано.

Малян Э.С. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей.

Малян Г.И. также обратилась с заявлением о взыскании с Маляна Э.С. расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 7400 рублей и в сумме 30000 рублей, расходов на оформление доверенностей на имя представителей в сумме 2000 рублей, указав, что при вынесении решения указанные расходы не были взысканы. Просит также взыскать с МалянаЭ.С. 17500 рублей, невыплаченных им по решению суда от 24 августа 2011 года.

В судебное заседание Малян Г.И., Малян Э.С. явились, свои заявления поддержали.

Определением суда от 12 октября 2012 года заявление Малян Г.И. удовлетворено частично, в ее пользу с Малян Э.С. взыскано 9300 рублей, в удовлетворении заявления Маляна Э.С. отказано.

В частной жалобе Малян Э.С. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из решения Истринского городского суда от 24 августа 2011 года, Малян Г.И. было отказано в иске в части признания права собственности на 1/2 долю и раздела земельного участка с расположенным на нем строением по адресу: "адрес". Ответчиком Малян Э.С. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией(л.д.22,25-26 т.2).

При такой ситуации, вывод суда об отказе Маляну Э.С. во взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя является неправильным, он противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение в подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В пользу Маляна Э.С. с Малян Г.И. подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг его представителя с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости в сумме 20000 рублей.

Поскольку иск Малян Г.И. был удовлетворен частично, то понесенные ею расходы в сумме 7400 рублей(л.д. л.д.57-58 т.2) подлежат взысканию частично, судебная коллегия определяет их в размере 3000 рублей. Также частично, с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею расходы по оформлению доверенностей на имя ее представителей. Из 1000 рублей (л.д.10 т.1) и 900 рублей (л.д.49 т.2), судебная коллегия полагает возможным взыскать половину расходов, т.е. 950 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с Маляна Э.С. в пользу Малян Г.И., составляет 3950 рублей.

Что касается заявления Малян Г.И. в части взыскания расходов на оплату услуг ее представителя Колыгановой Г.П. в сумме 30000 рублей, то суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы.

Также обоснованно суд отказал во взыскании с Маляна Э.С. в пользу Малян Г.И. 17500 рублей, поскольку указанная сумма уже взыскана решением Истринского городского суда от 24 августа 2011 года, выписан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в этой части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Маляна Э.С.в пользу Малян Г.И.судебные расходы в сумме 3950 рублей.

Взыскать с Малян Г.И,в пользу Маляна Э.С.судебные расходы в размере 20000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи