Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Щербаковой М.В.на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по иску Щербаковой М.В.к Администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Щербаковой М.В. по доверенности Вихляева В.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова М.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Щелково, о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 325,8 кв м по адресу: "адрес"(л.д.33-34).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 24/100 долей домовладения по указанному адресу. На основании Распоряжения ТО Администрации Мальцевского сельского округа N 66 от 08.08.1997 года ею была произведено строительство и реконструкция дома, площадь его увеличена до 325,8 кв.м. Указала, что 16.04.2012 года она обратилась в Администрацию г.п. Щелково о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного двухэтажного здания, в чем ей было отказано. Просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью 325,8 кв. м по указанному адресу.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Решением Щелковского районного суда от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Щербакова М.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Щербакова М.В. является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 03.12.1996 года. На момент получения ею в дар доли дома, его площадь составляла 61,5 кв.м(л.д.19). Собственником 76/100 долей указанного выше домовладения является Булгакова Н.А. (л.д.13, 43-96, 97).

Как установлено судом и это подтверждается техническим паспортом (л.д. 11-18) площадь указанного жилого дома изменилась за счет возведенных жилых пристроек Лит Al, А2, а2, A3, А4, аЗ и реконструкции Лит А. Площадь всего домовладения в настоящее время составляет 325,8 кв.м.

Заявляя требования о признании права собственности на весь жилой дом площадью 325,8 кв.м, Шербакова М.В. к в качестве ответчика указала Администрацию городского поселения Щелково. При этом не указала, каким образом действия указанного ответчика нарушают ее права и законные интересы.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, совладелец, заявивший требования признании права собственности на все домовладение, при том, что его доля в праве собственности на дом составляет 24/100, должен указать ответчиком Булгакову Н.А.

Администрация городского поселения Щелково участником общей долевой собственности спорного домовладения не является, а участник долевой собственности Булгакова Н.А. в качестве ответчика истцом указана не была.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске к Администрации городского поселения Щелково является правильным, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца был лишен возможности представить уточненное исковое заявление, поскольку отсутствовал в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия(л.д.130), кроме того, истец не лишен возможности предъявить уточненные исковые требования в общем порядке.

Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи