Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-10570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Зеленый бор" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску СНТ "Зеленый бор" к Сергиеня Валентине Ивановне о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения:

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Зеленый Бор" обратилось в суд с иском к Сергиеня В.И. об обязанности перенести незаконно возведенные на проезжей части улицы СНТ забор и сарай, привести ширину проезжей части улицы в первоначальное положение в соответствии с нормами СНиП.

В обоснование иска указали, что ответчица имеет в собственности земельный участок N120, находящийся на территории СНТ "Зеленый Бор", по нормам СНиП ширина улицы в товариществе должна быть 7 метров, а с учетом установленных ответчиком заборов и сарая составляет 4,5 м., что не позволяет СНТ утвердить генеральный план, к которому предъявляются определенные требования, в частности, по соответствию ширины улиц СНиПам.

В судебном заседании председатель СНТ "Зеленый Бор" Жулинский Т.Р. иск поддержал.

Ответчик и её представитель иск не признали, ссылаясь на то, что границы земельного участка Сергиеня В.И. с момента его предоставления не менялись, в таком же размере и конфигурации были установлены судебным решением. Просила в иске отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано и с истца в пользу ответчицы взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ "Зеленый бор" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Отказывая СНТ "Зеленый бор" в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался истец не нашли своего подтверждения и опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 11.08.2008г., которым установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Серегиеня В.И. расположен в тех же границах, в которых был предоставлен и за ней признано право собственности на земельный участок в определенных границах и поставлен на кадастровый учет.

При этом, доводы возражений СНТ "Зеленый бор" о нарушениях расположением спорного земельного участка Сергиеня В.И. норм СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории Садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" от 01.01.1998 года, в которых предусмотрена ширина проездов не менее 7 метров вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда признаны несостоятельными и не подлежат оспариванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчицы совпадают.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с истца в пользу ответчицы расходов по оплате услуг представителя не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, понесенные расходы документально подтверждены и их взыскание соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам, а также обстоятельствам, не подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права способных в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Зеленый бор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: