Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-11365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года частную жалобу Рыженко Алексея Владимировича на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 25 января 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Рыженко Алексея Владимировича к ОАО "Авиакомпания Московия" о признании акта сверки взаиморасчетов недействительным,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рыженко А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания Московия" о признании акта сверки взаиморасчетов недействительным.

Определением судьи заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 04.03.2013г. уточнить требования.

В частной жалобе Рыженко А.В. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131, 132 ГПК РФ содержат в себе исчерпывающий перечень оснований, которые могут быть положены в основу оставления заявления без рассмотрения.

Указание судьи об уточнении иска по смыслу названных норм требованиям процессуального закона не соответствует.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленного материала Рыженко А.В. в рамках заявленных требований обжалует акт сверки взаиморасчетов, который являлся одним из доказательств по делу по иску Рыженко А.В. к ОАО "Авиакомпания Московия" о признании причин увольнения уважительными, признании соглашения о возмещении денежных средств за обучение недействительным.

При таких обстоятельствах судье надлежало отказать в принятии искового заявления, поскольку проверка доказательств, равно как и их оценка, производится судом, непосредственно рассматривающим гражданское дело. Лица, не согласные с оценкой представленных доказательств, произведенной судом, и считающие, что доказательства, которые легли в основу судебного решения, представлены в нарушение требований закона, вправе оспаривать указанные действия второй стороны гражданского судопроизводства в апелляционном порядке, ссылаясь на эти обстоятельства в апелляционной жалобе на состоявшееся решение суда.

Таким образом, действия, которые оспариваются Рыженко А.В. в настоящем иске, подлежат проверке в ином судебном порядке, который установлен Главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 25 января 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи