Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-9115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Савиной Зинаиды Егоровны на решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу по иску Морозовой Ольги Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной Елизаветы Евгеньевны, Билетовой Надежды Викторовны к Савиной Зинаиде Егоровне, Савину Владимиру Григорьевичу, Агатиной Тамаре Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Савиной Ники Евгеньевны Администрации Подольского р-на, о реальном разделе домовладения, признании права собственности, исключении из числа сособственников, по встречному иску Савина Владимира Григорьевича, Савиной Зинаиды Егоровны к Морозовой Ольге Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной Елизаветы Евгеньевны, Билетовой Надежде Викторовне, Агатиной Тамаре Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Савиной Ники Евгеньевны, о реальном разделе жилого дома, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Морозовой О.М., Савиной Е.Е. - Максимова К.В., адвоката Кизуб А.В. в интересах Савиной З.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной Е.Е., Билетова Н.В., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Савиной З.Е., Савину В.Г., Агатиной Т.В. о реальном разделе домовладения N 12 по ул "адрес", признании за Морозовой О.М. право собственности на 1/3 долю, за Савиной Е.Е. на 2/3 доли помещений: лит. А5 N 1, N 2, N 3, N 4, лит. А N 6, N 5, лит.нА NN 9, 10, 11, 12, 13 расположенных в доме по указанному адресу, исключении Савиной Н.Е., Савина В.Г., Савиной З.Е. из числа сособственников жилого дома с выплатой каждому компенсации в размере по 214 583 рубля 25 копеек. Билетова Н.В. просила признать за ней право собственности на помещения: лит. A3 NN 1, 2, лит. А N 3, лит. А2 NN 4, 6, 7, лит.нА NN 9, 10, 11, 12, 13 в доме по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что 24.07.1997 года Морозова О.М., Савин Е.В., несовершеннолетняя Савина Е.Е. приобрели в общую долевую собственность 1/2 долю указанного жилого дома N 12 и в период с 2008 по 2009 года произвели реконструкцию части жилого дома. 31.01.2010 года Савин Е.В. умер. Наследниками к его имуществу являются Савина Е.Е., Савина Н.Е., Савина З.Е. и Савин В.Г., доли ответчиков - Савина Н.Е., Савиной З.Е. и Савина В.Г. являются незначительными. Билетова Н.В. указала, что за счет собственных средств произвела реконструкцию своей части дома.

Савина З.Е., Савин В.Г., иск не признали, в свою очередь предъявили встречные требования к Морозовой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной Е.Е., Билетовой Н.В., Агатиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Савиной Н.Е. о реальном разделе спорного жилого дома и, признании права собственности за Савиным В.Г. на 21/100 долю спорного дома, за Савиной З.Е. - на 21/100 долю спорного дома.

Агатина Т.В. и представители Администрации Подольского муниципального района и третьего лица Администрации городского поселения Львовский в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал за Билетовой Н.В. право собственности на помещения, пристроенные к принадлежащей ей части дома. На помещения: лит. А5 N 1 площадью 10,5 кв.м, N 2 площадью 14,2 кв.м, N 3 площадью 12,1 кв.м, N 4 площадью 11,4 кв.м, лит. А N 6 площадью 10,8 кв.м, N 5 площадью 24,5 кв.м, лит.нА N 8 площадью 22,5 кв.м, N 9 площадью 16,4 кв.м, N 10 площадью 16,4 кв.м, N 11 площадью 14,2 кв.м, N 12 площадью 19,4 кв.м, N 13 площадью 9,7 кв.м признано право долевой собственности за Морозовой О.М. - 1/3 доли, за Савиной Е.Е. - на 5/12 долей, за Савиным В.Г., Савиной З.Е., Савиной Н.Е. - по 1/12 доле. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Савина З.Е. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что Морозова О.М. участия в строительстве пристроек не принимала, а Савина Е.Е. - не могла принимать в силу несовершеннолетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части указания доли права собственности Савиной Е.Е.

Судом установлено, что определением суда от 24.02.1994 года произведен реальный раздел дома "адрес"области между Новиковым Н.И. и Новиковым Е.И., в соответствии с которым Новикову Е.И. выделены комнаты площадью 15.2 кв.м, 6 кв.м, 7.2 кв.м, 8.1 кв.м, кухня площадью 7.4 кв.м, веранда площадью 6.5 кв.м, подвальное помещение, газовое оборудование, крыльцо; Новикову Н.И. выделены в собственность следующие помещения: комната площадью 17,4 кв.м, кухня площадью 6,5 кв.м, веранда площадью 4 кв.м, холодная пристройка лит.а площадью 6,6 кв.м, крыльцо (л.д. 109-110).

Право собственности на определенные помещения в доме Новиков Н.И. переуступил Билетовой Н.В., а часть дома Новикова Е.И. перешла к Морозовой О.М. Савину Е.В. и несовершеннолетней Савиной Е.Е. по 1/3 доле.

В период с 2008 года по 2009 год в спорном доме (в каждой из его частей с возведением единой крыши) произведена реконструкция, в результате которой площадь дома с 68,6 кв.м увеличилась до 324,7 кв.м.

Согласно проведенной в рамках данного дела строительно-технической экспертизе, строения лит. А2, A3, А4, А5, А6 соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения лит. А2, A3, А4, А5, А6 соответствуют градостроительным нормам и правилам. Расположение лит. A3 на участке, используемой Билетовой Н.В., нарушает требования градостроительных норм.

Администрация городского поселения Львовский не возражает против того, что Билетова Н.В. выстроила строение (лит. А и лит. А) на расстоянии 1,2 м до границ забора ее земельного участка, который граничит с противопожарным проездом, ведущим на ул. Центральную (л.д. 148).

Руководствуясь положениями ст.ст. 222, 252, 247 ГК РФ суд пришел к верному выводу о возможности признания за собственниками дома права собственности на возведенные строения.

31.01.2010 года умер Савин Е.В.(л.д. 13).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли части жилого дома.

Наследниками к имуществу умершего являются дети Савина Е.Е. и Савина Н.Е. и родители Савина З.Е., Савин В.Г.

Разрешая вопрос о признании за наследниками Савина Е.В. права собственности на вновь возведенные строения, суд исходил из равенства их долей в наследственном имуществе и определения наследственной массы в виде 1/3 доли от возведенных строений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как видно из материалов дела, к моменту проведения реконструкции дома собственниками спорной его части в равных долях являлись Савин Е.В., Морозова О.М. и их несовершеннолетняя дочь Савина Е.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений эксперта Антипова А.А., данных на заседании судебной коллегии следует, что в целях строительства мансарды стены ранее существующего дома частично укреплялись, а кухня площадью 7,4 кв.м старого дома была полностью снесена, а на ее месте воздвигнута новая пристройка.

Истцами по встречному иску суду не представлено доказательств того, что Савин Е.В., начиная реконструкцию дома, получил на это согласие других собственников. Также отсутствуют и достоверные доказательства того, что строительство велось исключительно на денежные средства и силами Савина Е.Е.

Таким образом, судом обоснованно признано право собственности за Савиным В.Г., Савиной З.Е., Савиной Н.Е. по 1/12 доле помещений спорной части вновь возведенных строений.

При этом судебная коллегия не может согласиться с определением доли Савиной Е.Е. в размере 5/12, поскольку ее доля должна составлять 5/12 (1/3 доля, принадлежащая на праве собственности + 1/12 доля в порядке наследования после смерти Савина Е.В.).

Указанное изменение подлежит внесению в резолютивную часть решения (абзац 4).

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и противоречат представленным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 7 декабря 2012 года изменить, указав в его резолютивной части (абзац 4) о признании за Савиной Елизаветой Евгеньевной права собственности на 5/12 долей помещений.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Зинаиды Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи