Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-10227

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 29 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеевой Ольги Алексеевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Тимофеевой Ольге Алексеевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок N Nс КН Nплощадью Nкв.м, расположенный по адресу: "адрес"был приобретен по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГгода у Шляховой Т.И.

Из кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчицей с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, однако земельный участок имеет категорию - земли обороны.

Поскольку этот земельный участок входил в состав земельного участка, являющимся землями обороны, и выбыл из владения Министерства обороны Российской Федерации помимо его воли, в категорию земель сельскохозяйственного назначения не переводился, решение об отчуждении земельного участка уполномоченным органом не принимался, то, соответственно, у ответчицы не возникло в отношении спорного земельного участка прав.

Ответчица Тимофеева О.А. иск не признала, пояснив, что истец не доказал свое право на спорный земельный участок, участок не выбыл из владения помимо его воли, т.к. вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГгода за Пашняком Ф.Н. было признано право собственности на земельный участок, который был исключен из состава земельного участка с номером N. Впоследствии данный участок она приобрела по договору купли-продажи.

Решением суда исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тимофеева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В судебное заседание Тимофеева О.А. не явилась, обратилась с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка и отзывом доверенности у своих представителей Горелова В.В. и Артощенко Ю.А.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Между тем доказательств болезни ребенка и невозможность в связи с этим явиться в судебное заседание Тимофеева О.А. не представила. Не представлены ею и доказательства отзыва доверенностей у представителей.

При этом судебная коллегия полагает, что с ее стороны имеет место злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами, т.к. ДД.ММ.ГГГГгода рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчицы в связи с болезнью ее представителя Ильницкой Н.В., однако доказательств болезни до настоящего времени суду апелляционной инстанции не представлено.

Отложение рассмотрение дела без уважительных причин нарушает установленные процессуальным законом сроки рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным органом, во владении которого находится земельный участок с КН N, являющийся землями обороны. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГгода, постановлением Администрации Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГгода, Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода. Ранее указанный земельный участок был предоставлен в пользование Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта на право пользование землей A-I N Nот ДД.ММ.ГГГГгода (л.д. N).

Из материалов дела следует, что земельный участок N Nс КН "адрес"площадью Nкв.м, расположенный по адресу: "адрес", был приобретен Тимофеевой О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода у Шляховой Т.Н. Право собственности на спорный земельный участок возникло у Шляховой Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенного с Пашняк Ф.Н., у которого право собственности возникло на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГгода, т.е. право собственности на спорный земельный участок возникло у Тимофеевой О.А. на основании возмездной сделки, основанной на ранее совершенных сделках купли-продажи земельного участка.

Поскольку истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, то решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГгода о признании за Пашняк Ф.Н. права собственности на земельный участок с КН Nплощадью Nкв.м, в данном случае не имеет преюдициального значения.

Земельный участок имеет категорию - земли обороны. Перевод земель из одной категории в другую в установленном законом порядке не осуществлялся, решение уполномоченного органа о его отчуждении не принималось, земельный участок во владение или пользование третьим лицам не предоставлялся, в связи с чем земельный участок не мог быть предметом сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Как следует из решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГгода, спорный земельный участок входил в земельный участок с КН N, категория земель: земли обороны, и был исключен из его состава.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: