Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-9785

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев 29 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубакова Александра Николаевича на решение Видновского городского суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу по иску Старостиной Аллы Леонидовны к Чубакову Александру Николаевичу, администрации Ленинского района, МИФНС N 14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Старостина А.Л. обратилась в суд с иском к Чубакову А.Н., администрации Ленинского района, МИФНС N14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования на земельный участок площадью Nкв.м, расположенный по адресу: "адрес"с/с, СТ "Химфак МГУ", участок N N, указав, что в 1956 году Векич Л.В. был выделен земельный участок N Nв садовом товариществе "Химфак МГУ", для ведения садоводства, по адресу: "адрес"

Данный земельный участок возделывался Векич Л.В. совместно с родной сестрой - Векич Г.В. (Федориновой). Совместно сестры возвели строения и постройки. Поскольку между ними были доброжелательные отношения, то выдела в натуре не производилось.

ДД.ММ.ГГГГВекич Л.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью Nкв.м в садовом товариществе "Химфак МГУ".

ДД.ММ.ГГГГ. Векич Л.В. умерла.

Наследником первой очереди к ее имуществу являлся сын - Чубаков А.Н., который в установленный законом срок наследство не принял.

Наследником второй очереди является сестра Векич (Федоринова) Г.В., которая пользовалась земельным участком, возделывала растительные культуры, оплачивала все коммунальные платежи, проживала на данном земельном участке, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. Федоринова Г.В. умерла.

Наследником по закону является ее дочь - Федоринова (Старостина) А.Л., которая в установленном законом порядке приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Она также приняла наследственное имущество в виде земельного участка N Nплощадью Nкв.м в садовом товариществе "Химфак МГУ", т.к. приняла меры по сохранению наследственного имущества, использует земельный участок для ведения садоводства, оплачивает расходы, взносы товарищества.

Ответчики Чубаков А.Н., МИФНС N14, Администрация Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Видновского городского суда от 22.02.2013 года Чубакову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу аплляционной жалобы на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе Чубаков А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Старостина А.Л. в исковом заявлении неправильно указала его почтовый адрес, в связи с чем он судебные извещения не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что извещение Чубакову А.Н. направлялось по адресу: г. "адрес"тогда как номер его квартиры N, поэтому судебные повестки о вызове в суд он не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену решения Видновского городского суда Московской области от 06 июля 2009 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Старостина А.Л. в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что рассмотрение дела откладывалось, Старостина А.Л. извещена судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела на 29 мая 2013 года, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, доказательств неявки по уважительным причинам не представила, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия и принятия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруги родителя (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2004 года установлен факт принятия Чубаковым А.Н. наследства, открывшегося после смерти его матери Векич Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку наследником к имуществу умершей Векич Л.В. является наследник первой очереди - ее сын Чубаков А.Н., то оснований для удовлетворения иска Старостиной А.Л. об установлении Векич Г.В. факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее сестры Векич Л.В., не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Старостиной А.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 06 июля 2009 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старостиной Аллы Леонидовны к Чубакову Александру Николаевичу, администрации Ленинского района, МИФНС N 14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: