Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-10174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 27 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ивантеевки на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Кабаева Александра Михайловича к Администрации г. Ивантеевка о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Кабаева А.М. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кабаев A.M. обратился в суд с иском к Администрации г.Ивантеевки о признании права собственности на земельные участки площадью Nкв.м и Nкв.м, расположенные на участках NN Nв садоводческом товариществе "Дорожник" г. Ивантеевки Московской области, ссылаясь на то, что ответчиком ему в собственность выделены земельные участки площадью Nкв.м и Nкв.м, расположенные в СТ "Дорожник" г. Ивантеевки Московской области. По результатам межевания установлено, что фактическая площадь участков составляет Nкв.м и Nкв.м. Выявленное превышение фактической площади земельного участка N Nсоставило Nкв.м, участка N Nкв.м. Увеличение площадей земельных участков имело место в связи с тем, что участки располагались на окраине товарищества, ему приходилось выравнивать землю, освобождать от мусора. Для того, чтобы на выделенных участках можно было построить дом и другие объекты, ему пришлось привозить землю и засыпать территорию.

Представитель Администрации г.Ивантеевки в письменном отзыве иск не признал, указав, что часть спорных участков находится в фактическом неправомерном владении истца. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан осуществляется за плату.

Решением суда исковые требования Кабаева A.M. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ивантеевки просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно Закону Московской области "О предельных размерах земельных участков, представляемых гражданам в собственность на территории Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ" и решению Ивантеевского городского Совета от 23 октября 2003 года N 240/44 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Ивантеевки" минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, составляют 0,06 га.

При проведении кадастровых работ установлено, что размер земельного участка N NСТ "Дорожник" составляет Nкв.м (согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГгода - Nкв.м), размер земельного участка N Nсоставляет Nкв.м, (согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГгода - Nкв.м).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании права собственности на земельные участки NN Nпоскольку площади спорных земельных участков, принадлежащих истцу, увеличены не более чем на Nкв.м.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, а в силу положений п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85, ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в городе Ивантеевке в пределах территориальной зоны, на которой расположены земельные участки истца, (СТ "Дорожник") не приняты правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, поэтому площадь каждого земельного участка истца не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. Nкв.м вместо спорных Nкв.м для участка N N, и не более Nкв.м вместо спорных Nкв. м для участка N N, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, принадлежащие истцу земельные участки поставлены на кадастровый учет, и им присвоены кадастровые номера. Однако они не содержат данные о том, что земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ, а не как ранее учтенные, поставленные на кадастровый учет и сформированные для целей идентификации как объекты права в соответствии с законодательством, действовавшим до введения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При отражении сведений о ранее учтенных участках их площадь указывалась ориентировочно, в соответствии с правоустанавливающими документами, предоставленными правообладателю без проведения работ по уточнению площади занимаемого участка.

Поскольку превышение размеров спорных земельных участков относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в данном населенном пункте ( Nкв.м), суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ивантеевки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: