Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-8939

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Литвиновой М.А.,

рассмотрев 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мацневой Екатерины Ивановны на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Семенова Александра Ивановича к Мацневой Екатерине Ивановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Мацневой Екатерины Ивановны к Семенову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Мацневой Е.И. и ее представителя адвоката Крупнова В.А., поддержавших доводы жалобы; представителя Семенова А.И. адвоката Слободяник А.Н. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.И. обратился в суд с иском к Мацневой Е.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"ссылаясь на то, что постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с ответчицей, сложившимися с ДД.ММ.ГГГГгода после смерти матери. Ответчица препятствует ему в проживании, сменила замок в квартире, ключей у него не имеется. Он является инвалидом 3 группы, страдает туберкулезным заболеванием, вынужден проживать у знакомых и родственников, намерений оставить жилое помещение у него не было, оплачивал коммунальные платежи, другого жилья не имеет.

Ответчица Мацнева Е.И. иск не признала, предъявила встречный иск о признании Семенова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГгода не пользуется спорной квартирой, забрал свои вещи, выехал добровольно и проживает по месту жительства своей супруги в г. "адрес". Замок в квартире был заменен при жизни матери. Отношения с братом не поддерживает. С июня 2012 года Семенов А.И. производит оплату квартплаты по 1000 руб.

Решением суда удовлетворены исковые требования Семенова А.И., в удовлетворении встречного иска Мацневой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мацнева Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из толкования данной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела, по спорам о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения и т.д.) или добровольный, временный, или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Из материалов дела усматривается, что стороны постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГгода после смерти матери между Семеновым А.И. и Мацневой Е.И. сложились неприязненные отношения, в результате чего Семенов А.И. вынужден был выехать из спорного жилого помещения.

Мацнева Е.И. препятствует Семенову А.И. в проживании в спорной квартире, установила металлическую дверь, сменила замок, ключи не предоставляет, что послужило основанием для предъявления им иска в суд о вселении.

Семенов А.И. другого жилого помещения не имеет, страдает заболеванием туберкулеза, является инвалидом 3 группы, оплачивает коммунальные услуги с июня 2012 года по 1000руб.

Факт неприязненных отношений между сторонами по делу подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГпо заявлению Семенова А.И. и от ДД.ММ.ГГГГ- по заявлению Мацневой Е.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Семенова А.И., поскольку его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, из-за конфликтных отношений сторон, а в настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой в связи установкой Мацневой Е.И. новой двери и замка, ключей от которого у него не имеется, т.е. непроживание истца в спорной квартире является вынужденным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Барыкина Е.В. (двоюродная сестра), Серова М.Д. (тетя по отцу), Шорникова А.А. (соседка), Хатина Е.А. (соседка) подтвердили факт установления двери после смерти матери Мацневой Е.И. и Семенова А.И ... Барыкина Е.В. и Серова М.Д. пояснили, что после смерти матери у истца и ответчицы начались проблемы во взаимоотношениях, Семенову А.И. приходилось ночевать у родственников, т.к. Мацнева Е.И. его в квартиру не впускает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска Мацневой Е.И. о признании Семенова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, т.к. ею не представлено доказательств о том, что Семенов А.И. приобрел право пользования другим жилым помещением, в добровольном порядке выехал в другое место жительства без намерения пользоваться спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацневой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: