Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Литвиновой М.А.,

рассмотрев 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковского Игоря Леонидовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Валыгиной Капиталины Васильевны к Дачному некоммерческому товариществу "Плановый работник" о признании права собственности на земельный участок в границах,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Валыгина К.В. обратилась в суд с уточненным иском к ДНТ "Плановый работник" о внесении изменений в кадастровые паспорта земельных участков и признании права собственности на земельный участок площадью Nкв.м, с КН Nкатегория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: "адрес"в границах, установленных ООО "Землеустроитель - Топограф".

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГгода она является собственником спорного земельного участка площадью Nкв.м. При переоформлении земельного участка было установлено, что площадь в существующих границах по фактическим заборам больше, чем по регистрационным документам, кроме того, установлено пересечение границы ее земельного участка с земельным участком площадью Nкв.м, с КН N, принадлежащего ДСК "Плановый работник" - земли общего пользования.

Представитель ДНТ "Плановый работник" - председатель ДНТ Кокуркин Б.П. исковые требования признал в полном объеме, положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены, последствия признания иска понятны.

Апелляционным определением Московского областного суда Жуковскому И.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе Жуковский И.Л. просит решение суда отменить, т.к. его участок является смежным с участком Валыгиной К.В., однако он не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела, чем нарушаются его права..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок Жуковского И.Л. не поставлен на кадастровый учет, границы в установленном законом порядке не установлены. Доказательств, подтверждающих, что Валыгиной К.В. запользована часть его земельного участка, в связи с чем у него могут возникнуть затруднения при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, суду не представлено, споров между ними в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемым решением суда права Жуковского И.Л. не нарушаются, т.к. вопрос о его правах либо о возложении на него обязанности судом не разрешался.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Жуковского И.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Жуковского Игоря Леонидовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску Валыгиной Капиталины Васильевны к Дачному некоммерческому товариществу "Плановый работник" о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: